27 января четверг
СЕЙЧАС -20°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (10)
Танцор
5 дек 2012 в 14:05

Насколько все-таки доверчив зритель, даже не наш новосибирский, а вообще. Всему необычненькому радуется, от всего у него "мурашки" и "гордость за русское искусство". Беда тому человеку, кто осмелится сказать "а король-то голый". Шнитке, уверен, звучит не просто в колонки, но ко всему про чему еще и с плохих исходников - оттого такой звук, но кому какое дело, кто оценит? А как профессиональный танцор, отдавший этому делу немало лет, могу сказать тут одно - хореография, мягко говоря, хромает, а иногда и вовсе хотелось засмеяться. Это не балет, но закос под балет, причем не совсем удачный. Господа, ходите в театр чаще, расширяйте свой кругозор и будем вам с чем сравнивать.

ОТВЕТИТЬ
София
4 дек 2012 в 18:36

Cathie, почему Холина (а я читала с ней интервью, где она не раз говорит, что от ее постановок отказались в академическом балете в Литве) так активно настаивает на том, что это не балет, - понятно. Потому что иначе спрос с нее будет иной, а так и спросу нет - "невербальный театр". И вообще не совсем понимаю этих споров вокруг жанра - балет в конце концов тоже невербальный театр. А то, на что якобы претендует Холина, - это, например, Пина Бауш. Никому же в голову не придет называть Пину Бауш балетом. Здесь же школа очевидна. Понятно, что классические фигуры драмартисты бы просто не потянули. Я не говорю, что это плохо или неинтересно, но глубины я тут не увидела, именно драматической зрелой глубины. Бесспорно, красиво, бесспорно, эффектно, мощная концовка, но как раз тех самых мурашек я не испытала. Но не думаю, что это повод для дискуссии в которой кто-то прав или не прав, - это лишь мое личное восприятие. Кстати, к вопросу об атмосфере и пластическом театре. Есть такой театр "ЧерноеНебоБелое" - делают бог знает что, на Западе это называют "физическим театром", но на их спектакле, как бы это там ни называлось, такая атмосфера, что у меня со страху аж зубы стучали. Ни в коем случае не сравниваю, просто говорю о том, когда визуальное остается просто визуальным, а когда мурашки.

ОТВЕТИТЬ
4 дек 2012 в 16:37

Тут я тоже с вами совсем не соглашусь. Это не балет, прочитайте интервью Холиной. Здесь ведь происходит великое чудо - соединение драматической природы артиста с его танцевальным воплощением чувств на сцене. И на мой взгляд, все попали настолько в яблочко, что у меня до сих пор мурашки по коже. Но ключевые фигуры - все же оба Каренины.

4 дек 2012 в 16:39

Задумайтесь о том, что, хоть и Холина проводила отбор, однако все они изначально актеры, а не танцоры. Сцендвижение - это не занятие танцами всю жизнь. И то, что они смогли сделать на сцене - это просто невероятно. И это гораздо интереснее балета. Возможно, само восприятие романа у вас иное, ждали "экранизации" чисто "ногами". Но это совсем другое.

4 дек 2012 в 21:36

Безусловно, у Холиной есть своя история, но это ведь не должно быть поводом ни для чего. У многих режиссеров есть и талантливые постановки и, мягко говоря, малоинтересные.
Ну что ж, жаль, что не увидели. Может быть, не были настроены на спектакль... У меня были и мурашки, и слезы в конце. Наверное, здесь уже чисто субъективная оценка.
А новые формы театра - невербального, физического, неважно - они уж точно нужны. И "Чайка" Бутусова - прямое их воплощение:)

Фото пользователя
5 дек 2012 в 07:38

Спектакль прекрасен. Сын после просмотра начал читать Анну Каренину...

Markiza
5 дек 2012 в 11:37

Что значит не хватило глубины? Во время просмотра именно таких спектаклей возникает гордость за то, что эти творческие люди живут у нас, что они будут прославлять русское искусство во всём мире с помощью такого понятного всем языка - хореографии. Снимаю шляпу перед всем коллективов. Кто ходил, тому повезло по-настоящему. Мне повезло!