Здесь надо смеяться

Наверное, Скотт Фалман, профессор компьютерной школы при университете Карнеги Меллон, сделавший в этой жизни вообще-то немало полезного, даже и предположить не мог, что войдет в историю прежде всего как изобретатель смайлика. На днях этой улыбающейся пиктограммке, без которой сегодня немыслимы ни интернет, ни онлайн-общение, исполнилось 30 лет. 19 сентября 1982 года в 11:44 не подозревающий, во что ввязывается, Фалман написал на электронной университетской доске объявлений сообщение, в котором предлагал впредь объявления шутливые отмечать значком :–), а те, которые надлежит воспринимать серьезно, — значком :–(, наивно предполагая, что это останется локальной фишкой.

Даже страшно представить, как бы мы жили и, прости господи, общались онлайн, если бы не было смайликов. У меня, например, есть знакомая, которая в ICQ умудряется целые диалоги вести, используя одни только эмотиконы, прямо целой обоймой. Кстати, сам Фалман считает мутировавшие из невинной графической пиктограммы эмотиконы уродливыми и вульгарными — не блюющий смайлик он хотел увидеть двадцать лет спустя, придумывая утилитарные значки для обозначения вполне себе смысловых посылов. Что до меня, то чрезмерное использование смайликов (имею в виду вообще все возможные эмотиконы, включая картинки с багровеющей от злости рожей или смущающимся человечком) у меня ассоциируется с обычной живой речью, которая обильно переполнена каким-то расхлябанным сленгом. Вроде бы и сущая мелочь, но глаз режет. Однако в тот же момент не могу не признаться, что переписываться с кем-то в аське, не громоздя замыкающие скобочки, для меня порой так же сложно, как не жестикулировать во время разговора. А это, доложу я вам, невозможно, я однажды пробовала — вцепившись в подол юбки, пыталась объяснить прохожему, как добраться до интересующей его станции метро.

И хотя тема настолько же шутливая, как сам смайлик, дело здесь немножко в другом. Стиль онлайн-общения и так-то предельно лаконичный, а эмотиконы еще и взяли на себя роль не передатчиков оттенков смысла, а самих смысловых единиц. Например, порой в ответ на «Как работа продвигается?» весьма сподручно ответить одним отчаянным блюющим смайлом. Но когда у меня в аське кувыркаются и корчатся подряд с десяток выразительных смайликов, мне это напоминает что-то вроде закадрового смеха или возгласов в ситкомах. Кстати, никогда не понимала, зачем этот смех там нужен — и так же понятно, где смешно, а где нет.

Но по-настоящему неловко становится, когда видишь, как грозди смайликов проникают в деловую переписку. Представьте себе, как при встрече малознакомые коллеги начинают хлопать друг друга по плечу, игриво друг другу подмигивать или орать: «Дай пять!» — примерно такой же конфуз выйдет, если перевести эту сюрреалистическую встречу на язык смайликов в переписке.

Как-то я наткнулась на любопытную дискуссию о том, что будет, если смайлики проникнут в художественную литературу. Пожалуй, тогда современная литература точно накроется медным тазом, перестав быть, собственно, тем, чем является — еще более антилитературным могут быть разве что «бугага», «лол» или «пичалько», стоящие в конце каждой главы, в зависимости от того, на печальной или, напротив, радостной ноте она заканчивается. Но, как бы то ни было, это очень интересное предположение. В одном из интервью в конце 70-х Набокова спросили, какое место он отводит себе среди современных писателей. В ответ Набоков сказал, что давно мечтает о существовании специального типографского знака, обозначающего улыбку, «нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки». Так бы выглядел его ответ на этот вопрос. Так что, неровен час, профессор Фалман еще увидит весь потенциал того, что он породил. И ведь уже не убьет.

Фото fortystones.com