19 сентября суббота
СЕЙЧАС +9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (390)

30 июл 2020 в 12:51

Помню как утилтница литературы вызвала маму в школу и пожаловалась ей на то, что я отказываюсь читать Войну и мир. Сочинение я написала как получилось, на двойку. Кстати, все книги школьной программы были мною прочитаны, кроме одной, "Война и мир" до сих пор не вызвала во мне интерес. Но двойки утилель литературы ставила часто, потому что мало того, что прочитать все книги, надо было ещё и мыслить согоасно с учителем и критиками. Свое мнение о прочитанном было запрещено высказывать. Вот она старая советская школа. Полностью согласна с автором статьи. Нужно пересматривать школьную программу по литературе. Но допускать к этому грамотных специалистов, чтоб наши дети не читали мусор, сочиненный неграмотными депутатами и их детишками.

Худой
30 июл 2020 в 12:51

А теперь идемте в сад
петь комические куплеты. )

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:52

Интересную проблему авторепортер поднял, да не с того краю. На самом деле, в СССР было очень много советских писателей, которые и сейчас актуальны для подростков нынешнего поколения. В принципе, они уже и считаются классиками литературы. О депрессивности подборок литературы- замените на А.Алексина, Ильфа и Петрова, Бабеля. Гоголя и Чехова оставить надо однозначно. О природе- Тургенева, Бианки, Сетона-Томпсона надо давать читать. В моем понимании, чтение "тяжелой" классической литературы в 13-14 лет не обязательна для понимания читателем. Главное, он визуально видит в каких местах и в каких случаях применяются знаки препинания, предлоги и словообороты. Развивается грамотная письменная речь. В современных изданиях той же классики массовые грамматические и орфографические ошибки не редкость. А понимание придет с годами.

30 июл 2020 в 12:53

Выросло поколение, у которого всё в подъезде, и интересы соответствущие. Жаль, на таком уровне он просто не понимает, что порядочность надо воспитывать не в 40 лет, а как раз в школьные годы, и даже ещё раньше.

apocalypse waw
30 июл 2020 в 12:54

Невзоров сказал, что российская литература учит рабской покорности. Скорее подборка такой литературы и ее интерпретация педагогами. Тургенеские длинноты, бесконечный Толстой, фальшивый Шолохов в Поднятой целине и масса других сказочников. Потоки занудливости и фальши в советской литературе. Все это создает ложные понятия о мире обществе и отношениях. В России вообще нет нужной для жизни литературы. И лучше не тратить время ребенка на это.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:58

Как не парадоксально, но с автором согласен. Программа изучения школьной литературы для старшеклассников должна включать произведения в первую очередь ИНТЕРЕСНЫЕ (увлекательные), написанные (или переведённые) грамотным языком и, по возможности, поднимающие темы, заставляющие хотя бы немного задуматься. И не обязательно изложенные на трёх сотнях страницах. Ребёнка надо для начала просто ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ чтением и начать это можно с той же социальной фантастики, а к классике он сам придёт, когда подрастёт. Я, к примеру, в детстве перечитал всех этих Брэдбери, Азимовых и Крапивина Владислава нашего замечательного, в юности Селенджера и Апдайка, и уж только потоооом, спустя многие годы смог, наконец, ОСОЗНАННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО прочесть что-то из Достоевского и Толстого. А тут у парня ещё и психик толком не сформировалась, а ему уже БАЦ(!!!) по носу: "тв@рь я дрожащая, или право имею?". А в этом деле, как говорил товарищ Саахов в бессмертный комедии, торопиться не надо... Торопиться - не надо...))

Демократ
30 июл 2020 в 13:14

Автор облил какахами всю классику и НИЧЕГО не проделожил взамен. "Я знаю что есть авторы которые ждут соего часа" и т.д. и т.п. Много пафосных размышлений, а хотябы намеков на решения нет. Гарри поттера читать в школе?! Такое ощущение что половина журналистов на НГС это графоманы.

Кот Обормот
30 июл 2020 в 13:34

Читайте вместе с сынулькой Твиттер, это ваш уровень.

40+
30 июл 2020 в 13:41

Забавно, что ни один комментатор не увидел сути.
А суть такова: "Зачем нам вообще изучать русскую литературу? Зачем нам изучать русскую историю? Да какое это все отношение имеет к сегодняшнему дню! Какая разница, кого там русичи гоняли, до каких глубин этики додумывались просветители России!"
Уважаемые, школьный курс "Русская литература" - это не развлекательное чтиво. Это история русской словесности, русской этики. Да, устарело. Но знать нужно. Или вы хотите быть иванами-родства-не-помнящими да велосипеды изобретать по любому поводу?
А чтение для развлечения - это уж сами, в свободное от учебы время. Кому вампиры по душе, кому Лолита, а кому и Донцова.

30 июл 2020 в 13:42

я согласна,что многие произведения не для школьного возраста,возможно дети сейчас поздно взрослеющие,потому что Екатерина Вторая в 15 лет читала различных французских философов,а наши анну каренину не осилят,думаю запихивают все в программу,потому что если не в школе,то тогда вообще нигде даже названий не услышат.

срывпокровов
30 июл 2020 в 13:43

Поскольку классика изучает взрослого и несовременного человека и писалась для взрослых и несовременных людей -надо быть большим оптимистом, думая что подросткам это будет интересно. Я только одну могу школьную книжку привести, которая прямо книжка книжка - это "капитанская дочка".
Прививать любовь к чтению нужно, но на чем?
Крапивин, Бах, Ремарк, Селинджер, Толкиен, Хайнлайн, Ли, Стивенсон, Скотт - та ли это литература которую надо именно изучать - не думаю. Но не пройдя через эти книжки человек не возьмется за федора михайловича или анатоля франса.
Может стоить от наклонностей отталкиваться - интересуется человек классовым вопросом - ну дайте ему "Мать" почитать или Золя. К криминалу есть интерес - опять же горького. Если к войне -ремарка того же. Даже про спорт наверное годные книжки есть. Методичкой это не закрыть никак - только семья или хороший неравнодушный учитель. При этом действительно национальные сокровища как задонщина или слово... для многих навсегда загадка - может их и стоит изучать. Ну банально из шекспира любой пару строк вспомнит а из слова... никто кроме филфака и истфака нгу и педа

Валентина
30 июл 2020 в 13:43

За 11 лет школы ребенок ни разу ничего не читал из заданного на лето. Впрочем, и на лето очень мало задавали читать. На уроках лит-ры смотрели худ.кино по изучаемым произведениям😁 Ничо, русский егэ сдан почти на 90б. И поступил в физмат вуз. Полет нормальный. Ну не читающий он.

Сказка
30 июл 2020 в 13:45

Инфантильность нации - как говорится налицо.

30 июл 2020 в 13:46

Согласна. Русская классическая литература вовсе не для детского чтения. До ее понимания надо дорасти. А когда детей заставляют это читать, то у многих появляется отвращение к литературе вообще

Monty
30 июл 2020 в 13:46

Артём хочет чтобы наши дети такие же как и он были...

30 июл 2020 в 13:51

Чистое преступление давать в школе "Преступление и наказание".
Оно незрелому подростку физически непонятно, рано и вредно, как алкоголь.
Достоевский не для школоты писал.
Эта книга для тех, кому уже за 20, близких к возрасту Раскольникова.
Кто считает иначе - сам эту книгу не понимает, она просто в него забита молотом образования и гниет в непереваренном виде.

Гость
30 июл 2020 в 14:00

К моему глубочайшему сожалению, ни автор, ни комментаторы не разглядели за деревьями леса. Если вспомнить не столь уж отдалённое время, история, литература, философия относились к ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ подготовке. Сейчас же, ввиду отсутствия сформулированной идеи как таковой, вся гуманитарная сфера "повисла в воздухе". До тех пор, пока общество не найдёт ответа на вопросы "кто мы?", "куда идём?" и "что мы хотим видеть в своих детях?" разговоры о гуманитарном образовании не выйдут из разряда "срач в камментах"!

иге поп
30 июл 2020 в 14:18

Для тех, кто смыслит в литературе, возрастной психологии, педагогике и социологии в той степени, чтобы комплексно оценивать ситуацию в области школьной программы и преподавания литературы, т.е. в контексте всей системы образования и всей общественной ситуации в России, - так вот для таких читателей этот "автор мнения" высказывается на уровне "чувствую, но не могу сформулировать". То есть автор вообще не в теме, только соприкоснулся с ней, но не обладает нужным языком, чтобы хотя бы сформулировать, в чем проблема.

Далее, автор (по крайней мере из текста заметки именно это и следует) сам не понимает, что такое "классика", "русская классика" и не разбирается ни в том, ни в другом. То есть сам он как читатель находится на подростковом уровне развития - так что в рамках комментария даже не о чем говорить, нужно отправлять его за школьную парту самого.

Что касается системы в целом, то проблема настолько глобальна, что к ней с любого бока прикасайся - всё будет она, одна и та же: хоть экономика, хоть политика, хоть культура-субкультура - можно назвать это "системной капиталистической деградацией" или "победой мирового бабла" или "торжеством духовного развития". Но чтобы обсуждать, автору следует "для затравки" хоть что-то сформулировать и что-то знать.

Провокация НГС удалась не ахти, т.к. автор просто "не тянет". Выберите другое "мнение", более компетентное, внятное. )

Фото пользователя
30 июл 2020 в 14:25

по-моему литература в нынешнем виде это какая-то шляпа. взять, к примеру творчество льва толстого. кому интересны измышления графа позапрошлого века?
вы еще не читали высказываний а невзорова об евгении онегине пушкина или алых парусах гриневского. еще радоваться надо, что в обязательной программе нет книг карлоса кастанеды

Феербах
30 июл 2020 в 14:34

Читаю в 40 лет шолохова. Сейчас это интересно. Когда его задавали читать в 16 это был унылый бред

Гость
30 июл 2020 в 14:47

самая тупая в мире книжка ( на книгу не тянет) - это «Гарри Поттер".

докторхирург
30 июл 2020 в 14:50

Не знаю. Когда я учился в школе- не было видиков, интернета и прочих девайсов. Читал все подряд. Сдавали макулатуру и на эти талоны (или, как их?) покупали книги. Все современное- здорово. Но читать нужно непременно.

Berkov
30 июл 2020 в 14:53

Вот проблема то? Нужно, чтобы дети впринципе привыкли много и бысто читать, ясно думать... Ок, пусть прочитают ещё и Жуль Верна и Джека Лондона, и Гарри Поттера с властелином колец. Но надо постепенно учить их быстрее читать и быстрее думать, чтобы не пытаться втиснуть в тормозного несосредоточенного ребёнка каплю того, каплю сего, а чтобы ребёнок пылесосил книжки по одной в неделю.

не китайский посылторг
30 июл 2020 в 14:53

Аналогия с классической и симфонический музыкой. Фу - фу-фу! Срочно переключите этот отстой! А я : ваше мнение о этой музыке никого не интересует, а культурный человек должен это знать хотя бы. И автора, и название произведения. Это и есть культурный слой, на котором может что-то вырасти. Без этой основы - нет, только эти персонажи, которые сейчас руководят на всех (абсолютно) уровнях

Фото пользователя
30 июл 2020 в 15:23

Ну слушайте Сектор Газа,там освещаются вполне злободневные проблемы: с кем переспать/выпить,что выпить,где достать денег,как дать или получить по морде.Я на полном серьёзе,по крайней мере это несравнимо лучше гангста-рэпа,НТЛ и прочей помойки.

Гость
30 июл 2020 в 15:24

ВСЕМ ХОРОШИМ ВО МНЕ Я ОБЯЗАН КНИГАМ
М. ГОРЬКИЙ

Максим
30 июл 2020 в 15:46

Очень жалко тех людей, которые прожили жизнь, но до сих пор не поняли ценность русской классики. Неужели вы не понимаете, что умнейшие в мире люди учат русский язык только для того, чтобы прочитать Толстого или Достоевского в оригинале. То большинство наших граждан не понимаю классику - это проблемы их образования и интеллекта, которым судя по-всему не будут и их дети с таким отношением. Тот же Толстой - это граф с невероятным образованием, знанием 14 иностранных языков, огромным жизненным опытом, глубоким мировоззрением, "Война и Мир" признана одной из лучших произведений в мире. Но нет смысла его читать - давайте Гарри Поттер читайте дальше.

джон2
30 июл 2020 в 15:47

Труды Ленина заставляли читать, но я их не понимал совсем, а ещё этот долбаный научный коммунизм на первом курсе института , вообще трэш, хорошо что коммунизм развалился

джон2
30 июл 2020 в 15:53

НГС вы где этих носителей мнения находите?

Алиса в стране чудес
30 июл 2020 в 16:02

Можете меня побить, но я в школе "не переваривала" и "Муму". и "Грозу", и "Вишнёвый сад", и "Отцов и детей". "Войну и мир" впервые полностью перечитала уже в 20, и читала не отрываясь - а вот в 15 еле её осилила, и то не всю. Из школьной классики "зашли" только "Капитанская дочка" и "Преступление и наказание". Но с автором статьи не согласна - школьная классика нужна, для грамотности, правильной речи, культурного развития. А "Гарри Поттер" по-своему неплох, только он не для школьной программы, а для развлекательного чтения, так же как Волков, Толкиен, Крапивин.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 16:09

Автор текста сам прочитал 3 книги - букварь, вторую и синюю.

русский бич
30 июл 2020 в 16:32

Да уж... Дожили... Деградация нации... Читайте Гарри Поттера. Я даже время не стал тратить, читать такую чуш.

Гость
30 июл 2020 в 16:59

"Я помню восприятие мира лет в 15–16... проблемы первого секса, отличий рябиновой настойки от коньяка..."
Явно не тот человек, на мнение которого стоит полагаться по части нравоучений о классической литературе...

Гость
30 июл 2020 в 17:03

Ещё хочу добавть: Герман Греф по своему проекту "Образование 2030" хочет совсем убрать текст из образовнаия. Не просто убрать, а "убить". И появление такой статьи в эпоху очень быстрых перемен/цифровизации/дистанционки - очень ожидаемо, похоже на подготовку общества к настоящей трагедии. С уходом текста из образования народ полностью превратится в тупых недумающих стадных животных. Поэтому читать и учиться нужно вопреки всему, нужно не дать превратить нас в крепостных. А то тут про графов и крепостных не хотят читать. Читайте, а то очнётесь, когда вас на площади пороть будут.Да уже поздно будет.

Старый ворчун
30 июл 2020 в 17:06

Автор статьи бы ещё посоветовал в младших классах изучать "Пуськи бятые" и "Вредные советы", а в старших - "Остров Крым". А классика - "неинтересно-скучно"... зачем тогда вообще проходить в школе то, что неинтересно?

Алена
30 июл 2020 в 17:07

Уберите историю с географией. Историю каждый правитель переписывает под себя. Географию можно изучить самостоятельно в путешествиях. Обьедините все это в один предмет: социальные знания (наука о социуме) и все. Нам не нужны толпы бесполезных историков и географичек. Прикладные навыки ценнее,чем эти болтологии ни о чем. Дайте детям изучать ювелирное, столярное дело, дизайн, программирование и тп.

Эрнст
30 июл 2020 в 17:18

Дело в том, что ознакомление с классической литературой полезно для развития мышления определенного уровня и качества. У многих другой возможности кроме школьного образования просто не будет. Мыслительное развитие большого количества людей заканчивается с выпуском из школ и других учебных заведений.

Роман
30 июл 2020 в 17:25

Вот именно... Им бы комиксы какие нибудь рассматривать. Зачем им серьезные произведения, голову ломать😜

Эрнст
30 июл 2020 в 17:29

Есть еще интересный момент. Из отечественной литературы мы изучаем то, что изучаем потому что изучать больше не-че-го.
Русской литературы на самом деле ( осталось) пшик.

30 июл 2020 в 17:42

Фильм есть такой - Гамлет ХХI век. Посмотрите. Станет ясно, что внешние атрибуты ничего не меняют.

Лубрикант резиновый
30 июл 2020 в 18:00

Классики словом умели пользоваться. Психологизм нагнетать. Не могут эти произведения устареть. А вот у современных как раз вся пакость, описывается вполне простым дворовым языком, например Паланик, с его, например, бойцовский клубом, где кино на три головы выше его умозаключений. Ну про наших типа зулейхи и писать не надо.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 18:33

В своё время, в юношестве/древности читал Эрнесто Че Гевара. Если "Колумбийский дневник" - это автобиография отчасти, и политические-идеалогические его взгляды, то "Партизанская война" - это прям инструкция!

...
30 июл 2020 в 18:52

Автор, дело не в том, что произведения, изучаемые на уроках литературы, несовременны, неинтересны и скучны. Дело в том, что у не читающих книги родителей в принципе не могут вырасти читающие дети. Вы ни одной книги из школьного курса не прочитали ("Лолита" и "Парфюмер" к классике не принадлежат). Так чего Вы хотите от Вашего сына? "Гарри Поттер" - его потолок. И этот потолок ему установили Вы, как это ни прискорбно, своим пренебрежительным отношением к курсу литературы. (Еще комиксы можно почитать - там совсем легко будет.)

Вы напрасно думаете, что у нас, живущих сейчас, проблемы какие-то особенные. Человеческим проблемам ровно столько же лет, сколько самому человеку, и во времени эти проблемы не слишком изменяются. Они вечны. И не потому что в принципе нерешаемы (как Вы пишете), а потому что каждое новое поколение людей сталкивается с каждой из них. (Да-да, и буллинг, и троллинг, и все прочие аусгренцунги появились с возникновением человеческого общества, а не тогда, когда лично Вы появились на свет.) И каждое поколение должно эти проблемы решить для себя само. Классическая литература лишь позволяет задуматься об этих проблемах. Перед литературой не стоит цели дать готовых рецептов.

Можно написать еще "много букв" (как Вы выражаетесь), но боюсь, что Вы этого уже не осилите.

В целом, Ваша позиция не нова - она называется "воинствующее невежество".

Фото пользователя
30 июл 2020 в 18:52

Вот теперь благодаря автору колонки, обсуждаем и спорим какой из персонажей лучше вышел у Тимоти Далтона: Ретт Батлер, Хитклиф или Рочестер ))) Все, кстати, классическая литература, ну кроме разве что "Скарлетт".

Гость
30 июл 2020 в 19:54

Интерес к классической ( образцовой) литературе говорит об интеллектуальном и духовном развитии личности. Только чтение классической литературы способно сформировать грамотную, красивую речь. Любовь к классической литературе нужно прививать с детства. Сначала это задача родителей, потом и школы.

Гость
30 июл 2020 в 19:58

Мой развернутый комментарий убрали (по времени между 16.30 и 17.00), навепнре, не понравилось что автора колонки назвали не начитанным и необразованным, но в других комментариях это тоже есть. Позор малодушию НГС. Но я повторюсь. Классическая литература вечная, она решает вечные вопросы, которые были всегда. И ничем глобально вопросы 21 века не отличаются от 17 века. Людей нечитающих классику видно по разговору, письму. Они ограниченны в суждениях. Классика учит жить, даёт то, чему не научили в семье, школе. Книга воспитывает, даёт опыт, возможность думать и учиться на своих ошибкам. И нелепо выходить с такой статьей в массы, тем более в городской сайт.

мио
30 июл 2020 в 20:44

Кому это полки школьных библиотек навевают тоску? Илье Бархатову или Артёму? У меня дыхание от счастья перехватывало при виде библиотечных полок. Всегда. С детства и до сих пор.

n//
30 июл 2020 в 20:57

Я закончила школу в 2003-м и уже тогда ненавидела школьную программу по чтению)) хотя безумно любила читать, читала все подряд. Но Пушкина и Достоевского - нет, они у меня и сейчас не идут. И Войну и мир тоже. Но несколько раз перечитала Анну Каренину (каждый раз будто новую книгу читала)) Все это впихивали силой, от этого оно любимее не становилось)) Разбирали не самые увлекательные образы, писали по ним писали сочинения... кажется, нам давали все самое скучное и пафосно-наставительное, что только возможно.
Но почему не "Дикую собаку динго", например?)) Или "Чучело"? Я ее читала взахлеб, это был подробный рассказ о моих собственных школьных чудесных годах. Аж плакать хотелось, как вспомню. И мало ли интересных книг??

30 июл 2020 в 21:41

Мой пойдёт, надеюсь, в 4-й класс! Задание на лето - 31 книжка! Из них я читал не больше 6! Там нет депресняка из позапрошлого века, но есть явные комиксы. 19-й век мне не нравится, но сценарии мультиков в программе, совсем не уместны.

Вася
30 июл 2020 в 21:52

Надо читать классиков. Классиков капитализма. Например, Стейнбека "Гроздья гнева".

Лилия
30 июл 2020 в 22:10

Лолита любимая книга, прочитала в 17 лет, захлестнула меня. Исполнила мечту в 20 с первым спортсменом старше на 33 года. Обожаю и книгу всем советую