24 сентября четверг
СЕЙЧАС +9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (390)

30 июл 2020 в 12:08

Да комиксы рассматривать на уроках литературы, чего метаться

Гостья бабушка
30 июл 2020 в 12:12

согласна с автором заметки на 200%!
мой внук очень читающий мальчишка 16 лет,любит с пяти лет читать сам,читает очень много,слушает классику(музыку),при этом слушает и современную музыку,любит фильмы разных времён (смотрит на пирсТВ),короче знает уже столько!что просто мама не горюй!владеет английским и т.д и т.п ..
так вот сейчас месяц потратил на изучение заданной на лето программы по литературе..конечно он справился,но очень скучно ему было ,хотя и как бы в силу его любознательности он читал и высказывался на темы прочитанного, недоумеваю зачем им это сейчас надо так глубоко знать?мы конечно как могли говорили что дескать это наша классика, что надо её знать..но..видели и понимали что ..современным и даже очень грамотным детям этот набор для чтения летом как-то не нужен.
надо менять!обязательно надо искать новые современные пути к изучению классики и литературы времени в котором живет НОВОЕ поколение
кстати у нас дома довольно большая библиотека,семья вообще-то читающая..и в родне все тоже имеют и библиотеки(классические и современные)

yyy
30 июл 2020 в 12:13

в чем то согласна, много произведений учат подростков чему не надо, взять "гранатовый браслет" - несчастная любовь - самоубийство, "преступление и наказание" - убийство, "муму" - жестокость и т.п. Какому подростку есть дело до этих мук совести переживаний и т.д. это все понятно перечитывая произведение уже в более зрелом возрасте.

Гость01
30 июл 2020 в 12:16

Потому ты и пишешь о машинках. Странное у тебя осталость впечатление о школьном чтиве. Сплошные дате-с, нате-с и проеденные молью кафтаны. В школьной программе кроме нафталина много приключенческой, фантастики. Никто не отменял возможности просто читать то, что нравится. А нудные произведения для написания сочинений читать в коротком изложении. Проблема в том, что молодёжь сейчас не читает, от слова совсем. И тогда подъездным знаниям о рябине на коньяке и сексе нет никакого противовеса. А это уже большая проблема.

Гость
30 июл 2020 в 12:19

В школе не читала войну и мир итд, читала анатации к ним и писала сочинения так как надо было писать. Фильм смотрела, не понравился. Перечитала роман много позже. И открыла, что это лёгкая для чтения приключенчиско романтическая литература и гораздо интереснее фильма.

НатаЩка
30 июл 2020 в 12:19

Моргенштерн вместо Карениной!
Зашибись.
Сижу Пушкина читаю, в наушниках Элджей тихо мурлыкает.
Дожили.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:20

Уважаемый Артем! Вы, по-моему, совершенно не поняли, что и зачем читали. Времена, конечно, меняются, но проблемы в социуме остаются все теми же. Да, антураж другой, но это не так важно. Подростки (да и взрослые) не меняются - все так же: проблемы с поисками себя, с взаимодействием с окружающими. Об этом и пишут авторы "классики". Вы же там видите только чахоточных. Ну давайте перепишем то же, только на спидозных и раковых поменяем, да гаджетов в описание ежедневной жизни добавим.
Если вам не интересно чтение, то неважно какого века литература. Вам просто не интересно. Упомянутый вами Зюскинд вполне современный писатель, но "парфюмер" описывает события 18 века, это вам внезапно оказалось интереснее, чем какой-нибудь "недоросль" или "гроза". Почему?
Сказки детям тоже не надо читать? Там ведь тоже много непонятных старых слов и холопы с попами и боярами.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:20

Я согласна с автором. Прежде чем стать учителем, книга должна стать ребенку другом. К сожалению, консерватизм школы таков, что современной литературе, посвященной волнующим детей проблемам туда путь заказан, обязательно кто-нибудь да оскорбится. Поэтому темы взросления, самоидентификации, буллинга и прочие, которые поднимают современные писатели, школьная программа обходит стороной. Да и просто интересных книг дети не видят ибо дорого и родители сами не читают.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:20

Автор, ты ничего не понял из прочитанного тобой в школе.
Во всех этих устаревших на твой взгляд произведениях описаны классические ситуации, которые происходят сейчас и всю жизнь.

2121
30 июл 2020 в 12:21

"в ней не было дворян, розг и крепостных." , ничего, скоро будут, пусть детишки готовятся...

вова
30 июл 2020 в 12:23

Артем Краснов как обычно сделал компиляцию статей по данной тематике, которых сейчас море в интернете. Собственных мыслей ноль, что читать непонятно, хоть честно признался. На самом деле специалистам, которые разрабатывают школьные программы по литературе, виднее. Поэтому не надо Артему Краснову пытаться умничать.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:23

Автору советую сильно не переживать, всё к этому идёт.
Влепят скоро Пушкину и Достоевскому 18+.
И не будет у школьников никаких депресняков и графьёв😁

maryjane
30 июл 2020 в 12:23

Артёмка разбушевался🤣

То «Брат-2» у него говно, то «Высоцкий. Спасибо, что живой» - нет. Теперь вот, классики, хоть и не говно, но тоже не нужны школьникам🤦‍♀️ Дескать, потом прочтут.

А вот не прочтут. Сейчас вообще мало читают даже взрослые люди. А из того, что читают, в подавляющем большинстве не литература, а модные графоманские опусы о сексе, наркотиках, гламуре и бредовых тайнах истории.

«Лолита», «Парфюмер» 😳 При чем они тут? Такого в школе не проходят. Артем их прочитал и хвастается? Ну, хвалим 👏

«книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами»
Жжет напалмом! 🔥 А классическая музыка на уроках музыки должны конкурировать с рэпом? И рисование - с граффити или татушками?

«буллинг, троллинг, лайкинг, скроллинг» Артём, остановись!!! 🤯 Лев Николаевич и Александр Сергеевич в гробу вращаются.

НатаЩка
30 июл 2020 в 12:23

Потому книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами...это как? Достоевский против Федука? Помогите...

Юлия
30 июл 2020 в 12:25

В 3-м классе задают Волкова. Волшебник Изумрудного города и всю серию. Гарри Поттер в версии лайт российского разлива. НО ОНИ И ЭТО НЕ ЧИТАЮТ! Они уже не в состоянии в 10 лет читать. Клиповое мышление и куча гаджетов убивает все на корню. Так что тут дело не в программе. Дело в другом.

Кошка
30 июл 2020 в 12:25

Согласна только частично. С одной стороны, проблемы, которые рассматриваются в программных произведениях, не интересны детям; сюжеты скучны и не прививают им любовь к чтению. С другой стороны, это расширяет кругозор и они не облезут если что то дополнительное прочитают или выучат.
В мое время дети по своему желанию читали Жюля Верна, Майн Рида и Голонов.
Самый отвратительный и вредный, с моей точки зрения, "положительный" персонаж из программного чтива - Н.Ростова.

Ирина
30 июл 2020 в 12:25

Во времена Пушкина Гомера читали в оригинале. А что? Может вернуться к Гомеру? Изучать латынь в школе...
А вот идти по пути упрощения - очень заманчиво, но это дорога в никуда.
Чтобы мозг развивался, его нужно напрягать, а Гарри Поттер при всем уважении, мозг не слишком напрягает. Не удивительно, что по итогам некоторые поттероманы начинают бредить "аристократизмом" и прочей чепухой.

Вовчик1955
30 июл 2020 в 12:27

Анекдоты надо читать, а не всякие война и мир и отцы и дети.

Сколько злости в комментариях! Будто во всех жизненных проблемах виноват автор статьи. А читать про "униженных и оскорбленных", больных чахоткой и "падучей", действительно, - не всегда полезно и интересно.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:31

Старшего сына спрашиваю: "Помнится был у тебя список, чего на лето читать. Прочитал?" Отвечает: "Прочитал!" Я успел изобразить глубокое удивление и почтение к такому труду, начал уже придумывать как бы его похвалить, но он продолжил: "Список прочитал, но САМИ КНИГИ читать не буду!.."

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:32

Интересно, но читающих и не читающих комментаторов можно определить по орфографии и пунктуации.

M101
30 июл 2020 в 12:33

Сейчас школьники такие тупые. Но автор считает, что недостаточно.

гомункул
30 июл 2020 в 12:33

с таким отношением скоро читать и писать разучатся. зачем эти навыки, если есть окейгугл и голосовой набор? поколение ниасиливших.

Хость
30 июл 2020 в 12:34

Разумная статья. Читать Достоевского и Толстого в 15 лет, это что-то... А "Мастер без Маргариты" в 45-ть лет вообще по другому воспринимается: какая любовь? Роман совсем не об этом!
И так далее.
Поддерживаю автора.

Лика
30 июл 2020 в 12:36

Знаете, Артем Краснов, есть основное питание, а есть десерты. Не все дети едят овощи, к примеру, многие их ненавидят, но есть их нужно. А вот то, какими будут, и будут ли вообще, десерты - зависит от родителей. Если вы не знаете, что интересного дать почитать своим детям, то это уже проблемы вашего кругозора.

Просто
30 июл 2020 в 12:37

Да уж, похоже "афтар" этого опуса очень плохо учился в школе.

30 июл 2020 в 12:39

нигилизм под ручку с ахинеей. НО вы родитель и решаете сами, конечно. только вот варианта-то два: литературная речь наследника и стопроцентная грамотность - это читать (и читать бумажную вычитанную!) классику или тыкнуть средним пальцем в смартфон и получить жмых в двух абзацах "Войны и мира". все, ЕГ ваш!
резюме: чтение - удовольствие!

Неписатель
30 июл 2020 в 12:41

У нас в школе под названием "Литература" не преподается предмет "Литература" как область искусств (наравне с живописью и музыкой). У нас под вывеской "Литература" проводится прививание моральных норм и правил прописанных в рекомендованных произведениях. Поэтому дети став взрослыми не понимают разницы между повествованием от первого и третьего лица, не могут составить несколько предложений подряд (даже двух), изложение смысла в которых развивалось бы последовательно и понятно для читателя.
Вот поэтому мы и читаем на НГС статьи того качества которое имеем.

30 июл 2020 в 12:44

"―Вот всё у вас, как на параде. Салфетку - туда, галстук - сюда. Да "извините", да "пожалуйста-мерси". А так, чтобы по-настоящему. - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
―А как это "по-настоящему", позвольте осведомиться?
― Желаю, чтобы все."

Брат-2
30 июл 2020 в 12:47

Зачем нам знать о скудном внутреннем мире этого редактора раздела Авто?

30 июл 2020 в 12:51

Помню как утилтница литературы вызвала маму в школу и пожаловалась ей на то, что я отказываюсь читать Войну и мир. Сочинение я написала как получилось, на двойку. Кстати, все книги школьной программы были мною прочитаны, кроме одной, "Война и мир" до сих пор не вызвала во мне интерес. Но двойки утилель литературы ставила часто, потому что мало того, что прочитать все книги, надо было ещё и мыслить согоасно с учителем и критиками. Свое мнение о прочитанном было запрещено высказывать. Вот она старая советская школа. Полностью согласна с автором статьи. Нужно пересматривать школьную программу по литературе. Но допускать к этому грамотных специалистов, чтоб наши дети не читали мусор, сочиненный неграмотными депутатами и их детишками.

Худой
30 июл 2020 в 12:51

А теперь идемте в сад
петь комические куплеты. )

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:52

Интересную проблему авторепортер поднял, да не с того краю. На самом деле, в СССР было очень много советских писателей, которые и сейчас актуальны для подростков нынешнего поколения. В принципе, они уже и считаются классиками литературы. О депрессивности подборок литературы- замените на А.Алексина, Ильфа и Петрова, Бабеля. Гоголя и Чехова оставить надо однозначно. О природе- Тургенева, Бианки, Сетона-Томпсона надо давать читать. В моем понимании, чтение "тяжелой" классической литературы в 13-14 лет не обязательна для понимания читателем. Главное, он визуально видит в каких местах и в каких случаях применяются знаки препинания, предлоги и словообороты. Развивается грамотная письменная речь. В современных изданиях той же классики массовые грамматические и орфографические ошибки не редкость. А понимание придет с годами.

30 июл 2020 в 12:53

Выросло поколение, у которого всё в подъезде, и интересы соответствущие. Жаль, на таком уровне он просто не понимает, что порядочность надо воспитывать не в 40 лет, а как раз в школьные годы, и даже ещё раньше.

apocalypse waw
30 июл 2020 в 12:54

Невзоров сказал, что российская литература учит рабской покорности. Скорее подборка такой литературы и ее интерпретация педагогами. Тургенеские длинноты, бесконечный Толстой, фальшивый Шолохов в Поднятой целине и масса других сказочников. Потоки занудливости и фальши в советской литературе. Все это создает ложные понятия о мире обществе и отношениях. В России вообще нет нужной для жизни литературы. И лучше не тратить время ребенка на это.

Фото пользователя
30 июл 2020 в 12:58

Как не парадоксально, но с автором согласен. Программа изучения школьной литературы для старшеклассников должна включать произведения в первую очередь ИНТЕРЕСНЫЕ (увлекательные), написанные (или переведённые) грамотным языком и, по возможности, поднимающие темы, заставляющие хотя бы немного задуматься. И не обязательно изложенные на трёх сотнях страницах. Ребёнка надо для начала просто ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ чтением и начать это можно с той же социальной фантастики, а к классике он сам придёт, когда подрастёт. Я, к примеру, в детстве перечитал всех этих Брэдбери, Азимовых и Крапивина Владислава нашего замечательного, в юности Селенджера и Апдайка, и уж только потоооом, спустя многие годы смог, наконец, ОСОЗНАННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО прочесть что-то из Достоевского и Толстого. А тут у парня ещё и психик толком не сформировалась, а ему уже БАЦ(!!!) по носу: "тв@рь я дрожащая, или право имею?". А в этом деле, как говорил товарищ Саахов в бессмертный комедии, торопиться не надо... Торопиться - не надо...))

Демократ
30 июл 2020 в 13:14

Автор облил какахами всю классику и НИЧЕГО не проделожил взамен. "Я знаю что есть авторы которые ждут соего часа" и т.д. и т.п. Много пафосных размышлений, а хотябы намеков на решения нет. Гарри поттера читать в школе?! Такое ощущение что половина журналистов на НГС это графоманы.

Кот Обормот
30 июл 2020 в 13:34

Читайте вместе с сынулькой Твиттер, это ваш уровень.

40+
30 июл 2020 в 13:41

Забавно, что ни один комментатор не увидел сути.
А суть такова: "Зачем нам вообще изучать русскую литературу? Зачем нам изучать русскую историю? Да какое это все отношение имеет к сегодняшнему дню! Какая разница, кого там русичи гоняли, до каких глубин этики додумывались просветители России!"
Уважаемые, школьный курс "Русская литература" - это не развлекательное чтиво. Это история русской словесности, русской этики. Да, устарело. Но знать нужно. Или вы хотите быть иванами-родства-не-помнящими да велосипеды изобретать по любому поводу?
А чтение для развлечения - это уж сами, в свободное от учебы время. Кому вампиры по душе, кому Лолита, а кому и Донцова.

30 июл 2020 в 13:42

я согласна,что многие произведения не для школьного возраста,возможно дети сейчас поздно взрослеющие,потому что Екатерина Вторая в 15 лет читала различных французских философов,а наши анну каренину не осилят,думаю запихивают все в программу,потому что если не в школе,то тогда вообще нигде даже названий не услышат.

срывпокровов
30 июл 2020 в 13:43

Поскольку классика изучает взрослого и несовременного человека и писалась для взрослых и несовременных людей -надо быть большим оптимистом, думая что подросткам это будет интересно. Я только одну могу школьную книжку привести, которая прямо книжка книжка - это "капитанская дочка".
Прививать любовь к чтению нужно, но на чем?
Крапивин, Бах, Ремарк, Селинджер, Толкиен, Хайнлайн, Ли, Стивенсон, Скотт - та ли это литература которую надо именно изучать - не думаю. Но не пройдя через эти книжки человек не возьмется за федора михайловича или анатоля франса.
Может стоить от наклонностей отталкиваться - интересуется человек классовым вопросом - ну дайте ему "Мать" почитать или Золя. К криминалу есть интерес - опять же горького. Если к войне -ремарка того же. Даже про спорт наверное годные книжки есть. Методичкой это не закрыть никак - только семья или хороший неравнодушный учитель. При этом действительно национальные сокровища как задонщина или слово... для многих навсегда загадка - может их и стоит изучать. Ну банально из шекспира любой пару строк вспомнит а из слова... никто кроме филфака и истфака нгу и педа

Валентина
30 июл 2020 в 13:43

За 11 лет школы ребенок ни разу ничего не читал из заданного на лето. Впрочем, и на лето очень мало задавали читать. На уроках лит-ры смотрели худ.кино по изучаемым произведениям😁 Ничо, русский егэ сдан почти на 90б. И поступил в физмат вуз. Полет нормальный. Ну не читающий он.

Сказка
30 июл 2020 в 13:45

Инфантильность нации - как говорится налицо.

30 июл 2020 в 13:46

Согласна. Русская классическая литература вовсе не для детского чтения. До ее понимания надо дорасти. А когда детей заставляют это читать, то у многих появляется отвращение к литературе вообще

Monty
30 июл 2020 в 13:46

Артём хочет чтобы наши дети такие же как и он были...

30 июл 2020 в 13:51

Чистое преступление давать в школе "Преступление и наказание".
Оно незрелому подростку физически непонятно, рано и вредно, как алкоголь.
Достоевский не для школоты писал.
Эта книга для тех, кому уже за 20, близких к возрасту Раскольникова.
Кто считает иначе - сам эту книгу не понимает, она просто в него забита молотом образования и гниет в непереваренном виде.

Гость
30 июл 2020 в 14:00

К моему глубочайшему сожалению, ни автор, ни комментаторы не разглядели за деревьями леса. Если вспомнить не столь уж отдалённое время, история, литература, философия относились к ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ подготовке. Сейчас же, ввиду отсутствия сформулированной идеи как таковой, вся гуманитарная сфера "повисла в воздухе". До тех пор, пока общество не найдёт ответа на вопросы "кто мы?", "куда идём?" и "что мы хотим видеть в своих детях?" разговоры о гуманитарном образовании не выйдут из разряда "срач в камментах"!

иге поп
30 июл 2020 в 14:18

Для тех, кто смыслит в литературе, возрастной психологии, педагогике и социологии в той степени, чтобы комплексно оценивать ситуацию в области школьной программы и преподавания литературы, т.е. в контексте всей системы образования и всей общественной ситуации в России, - так вот для таких читателей этот "автор мнения" высказывается на уровне "чувствую, но не могу сформулировать". То есть автор вообще не в теме, только соприкоснулся с ней, но не обладает нужным языком, чтобы хотя бы сформулировать, в чем проблема.

Далее, автор (по крайней мере из текста заметки именно это и следует) сам не понимает, что такое "классика", "русская классика" и не разбирается ни в том, ни в другом. То есть сам он как читатель находится на подростковом уровне развития - так что в рамках комментария даже не о чем говорить, нужно отправлять его за школьную парту самого.

Что касается системы в целом, то проблема настолько глобальна, что к ней с любого бока прикасайся - всё будет она, одна и та же: хоть экономика, хоть политика, хоть культура-субкультура - можно назвать это "системной капиталистической деградацией" или "победой мирового бабла" или "торжеством духовного развития". Но чтобы обсуждать, автору следует "для затравки" хоть что-то сформулировать и что-то знать.

Провокация НГС удалась не ахти, т.к. автор просто "не тянет". Выберите другое "мнение", более компетентное, внятное. )

Фото пользователя
30 июл 2020 в 14:25

по-моему литература в нынешнем виде это какая-то шляпа. взять, к примеру творчество льва толстого. кому интересны измышления графа позапрошлого века?
вы еще не читали высказываний а невзорова об евгении онегине пушкина или алых парусах гриневского. еще радоваться надо, что в обязательной программе нет книг карлоса кастанеды

Феербах
30 июл 2020 в 14:34

Читаю в 40 лет шолохова. Сейчас это интересно. Когда его задавали читать в 16 это был унылый бред

Гость
30 июл 2020 в 14:47

самая тупая в мире книжка ( на книгу не тянет) - это «Гарри Поттер".