«Волк в овечьей шкуре»: сотрудники научного центра требуют отставки директора — его винят в срыве контракта на 41 миллион

Сотрудники Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий (СФНЦА) РАН обвинили руководство в невыполнении условий договора по крупной субсидии из федерального бюджета. Минобрнауки РФ потребовало вернуть 41 миллион, выделенный центру на научные исследования. Спор с министерством стал лишь еще одним поводом для возмущения сотрудников СФНЦА: последние несколько месяцев они жалуются в вышестоящие инстанции на своего руководителя из-за халатного, по их мнению, отношения. Что случилось в научном центре и как это повлияет на сельское хозяйство региона — в материале НГС.

В конце ноября в редакцию НГС поступило коллективное обращение сотрудников Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН (далее — Центр). Письмо адресовано Минобрнауки РФ и президенту РАН Геннадию Красникову. В обращении коллектив ученых Центра высказался о своем руководителе. По их мнению, директор Центра Кирилл Голохваст относится к своей работе халатно.

Сотрудники утверждают, что условия работы не позволяют им заниматься основной задачей — аграрной наукой.

«Мы, ученые, воспитанные и перенявшие традиции Н. И. Вавилова, которые посвятили не один десяток лет СО РАСХН, имея ученые степени и звания, вынуждены наблюдать наплевательское отношение руководителя к нам и научным исследованиям, которые мы ведем в рамках государственного задания (чтобы купить реактивы, топливо, запасные части и т. д., мы месяцами вынуждены ходить с „протянутой рукой“ за Кириллом Сергеевичем или сидеть часами под его дверью)», — говорится в обращении.

Научные сотрудники уверяют президента РАН, что директор Центра не выполняет свои обязательства и не следит за работой СФНЦА. По словам авторов обращения, руководитель не бывает в лабораториях, не вникает в научные исследования и не знает коллектив в лицо.

«Мы его не можем воспринимать как грамотного, уважаемого руководителя с безупречной репутацией, который отдается своей работе 24/7, для нас он волк в овечьей шкуре», — жалуются сотрудники.

Авторов обращения возмутило также, что у Центра нет единой стратегии развития, что приводит к «бессистемности и хаосу». Недовольны научные сотрудники и своими зарплатами: по словам ученых, они получают до 40 тысяч рублей на руки.

«Мы больше не можем молча наблюдать за разрушением нашего общего дела. На кону наши научные школы, наши рабочие места и будущее отечественной науки», — говорится в заявлении.

По мнению научных сотрудников, решить проблемы в Центре можно лишь сменой руководства. Авторы обращения попросили организовать внеочередные выборы директора СФНЦА РАН.

Жалобы не ограничились заявлениями о ненадлежащем отношении руководителя к своим обязанностям. Авторы обращения рассказали о ситуации, из-за которой научному центру пришлось вернуть 41 миллион, выделенный из федерального бюджета.

Речь идет о предоставленной Центру в 2023 году субсидии на научные исследования. Минобрнауки выделило деньги на изучение свойств групп пестицидов, применяемых в сельском хозяйстве. Плановая проверка министерства (копия акта есть в распоряжении НГС) в мае этого года показала, что условия предоставления гранта не были выполнены.

Совет по грантам признал, что Центр исполнил обязательства некачественно и не в полном объеме. Экспертная группа нашла множество нарушений: 8 из 13 пунктов плана работ научного исследования были полностью провалены.

Совет рекомендовал Минобрнауки расторгнуть соглашение и потребовать вернуть грант на 41 миллион рублей. Министерство расторгло договор в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области обязал СФНЦА РАН вернуть 41 миллион в федеральный бюджет. Центр не согласился с решением суда и в октябре обжаловал его. Следующее заседание в 7-м арбитражном апелляционном суде пройдет 11 декабря.

Один из сотрудников научного центра на условиях анонимности рассказал корреспонденту НГС, что именно скандал с министерством стал той последней каплей, которая вынудила их обратиться к вышестоящему руководству.

«Эта информация нас просто раздавила. На чьи плечи ляжет данное бремя? На коллектив СФНЦА РАН? Даже не было служебного расследования, кто виноват и кто понесет ответственность. А сейчас долг ложится на СФНЦА РАН, то есть на коллектив», — возмущается собеседник.

По словам научного сотрудника, ситуация в Центре влияет на сельское хозяйство региона. СФНЦА РАН занимается селекцией новых сортов растений, семена которых впоследствии приобретают фермеры и частные хозяйства. Качество конечного продукта, например хлеба или гречневой каши, напрямую зависит от работы ученых.

«Например, планируется засеять 15 тысяч гектаров зерновых. Он [руководитель Центра] всё это не просчитывает, к науке не прислушивается, хотя такое зерно не пользуется спросом в Сибирском регионе и нужно другое выращивать. Затем покупается топливо, запчасти, химия и так далее. Всё это вбухивается в поля, а потом урожайность у нас получается 15 центнеров с гектара! Когда у любого коммерсанта — за 40 центнеров. Всё, деньги выкинуты, себестоимость зерна в несколько раз дороже, чем его реализация», — объяснил собеседник.

Еще 1 и 3 декабря НГС направил официальные запросы в СФНЦА РАН и Минобрнауки России с просьбой прокомментировать судебное разбирательство из-за возврата субсидии, а также доводы из коллективного обращения научных сотрудников.

В установленный законом срок ответы не поступили, но за день до публикации материала НГС удалось связаться с директором Центра Кириллом Голохвастом. Он заявил, что не готов высказываться о ситуации до рассмотрения апелляционной жалобы 11 декабря.

Пресс-секретарь Центра в разговоре с корреспондентом НГС также сказала, что комментировать ситуацию с возвратом гранта до решения суда не будет. При этом в Центре отметили, что видели коллективное обращение научных сотрудников и ознакомились с изложенными доводами.

Впрочем, пока руководство эти доводы не проверяет. Сначала Центр планирует выяснить, кто распространяет жалобу. В письме изложены неправдоподобные факты, заключили в организации.

«Оно так же, как и вам, поступило — со спамом пришло. Конечно, мы проверяем. Служба безопасности проверяет, как такое письмо могло попасть к сотрудникам и во внешние источники, в том числе в Министерство науки и высшего образования. Пока служба безопасности проверяет, ни я, ни директор не сможем прокомментировать», — уточнили в пресс-службе.

НГС также направил вопросы о суде с Минобрнауки и коллективной жалобе научных сотрудников лично Кириллу Голохвасту. Материал будет дополнен, как только руководитель Центра ответит на них.

Также НГС обратился в прокуратуру Новосибирской области, чтобы узнать, проводится ли проверка исполнения условий договора по гранту на научные исследования.

Оценить влияние ситуации в СФНЦА РАН на состояние сельскохозяйственной отрасли Новосибирской области сейчас сложно. По словам политического аналитика Андрея Кузнецова, важно учитывать, что у новосибирского зерна невысокий экспортный потенциал из-за удаленности региона от морских портов.

Это значит, что в первую очередь местный урожай предназначен для местного же рынка. Колебания в количестве зерна неизбежно сказываются на стоимости продукции.

«Большой урожай — беда: низкие цены, нет рентабельности. Маленький урожай — тоже беда: опять же нечем рассчитаться за горючее, пестициды, технику. Материальные ресурсы для обеспечения агропромышленного комплекса бодро дорожают, динамика роста цен на сельскохозяйственную продукцию обычно отстает», — объясняет эксперт.

В 2025 году аграрии региона столкнулись с сильными снегопадами в октябре, из-за которых пришлось приостановить сбор урожая. Несмотря на чрезвычайную ситуацию, еще осенью министр сельского хозяйства Андрей Шинделов отчитался о сборе 2,6 миллиона тонн зерновых — это больше, чем в прошлом году.

По словам министра, в 2025 году аграрным предприятиям выделили более 1,7 миллиарда рублей на техническое перевооружение. Государственная поддержка необходима сельскому хозяйству региона, считает Андрей Кузнецов.

«Есть успешные предприятия, которые вовремя провели технологическое перевооружение и модернизировали производство, но в целом отрасль без государственной поддержки не вывозит. А государство хоть и поддерживает, но с ограничениями и задержками, регулярно усложняя для крестьян правила игры», — заключил аналитик.

Случаи, когда плановые проверки выполнения условий договоров по субсидиям приводят к скандалам, не единичные. Например, в 2023 году Минздрав нашел нарушения в клинике Мешалкина — возникли вопросы к тому, как были потрачены 46 миллионов бюджетных средств. Проверка привела к конфликту генерального директора и его заместителя, а в 2025 году обоих задержали по обвинению в получении взяток.