21 января пятница
СЕЙЧАС -13°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (50)
Allex
8 июн 2014 в 22:57

Опасность авторитарного руководителя в том, что если он окажется некомпетентным, то это будет очень плохо для бизнеса и для сотрудников. Авторитарное руководство себя оправдывает, только если оно компетентно, адекватно, само знает что и как надо делать, ставит адекватные задачи и поручения.
Демократический стиль управления как раз должен нивелировать влияние одного человека на общее дело, позволяя учитывать мнение нескольких персон, а так же отдельным персонам проявлять инициативу и самостоятельность. Это снижает риски ошибок при принятии решений одним человеком.
Короче, я демократию, ибо у меня хватает своей инициативы, что бы работать без прямого указания и, в то же время я уже хапнул горя с "авторитарным самодуром" на одной из прошлых работ.

Джесс
7 июн 2014 в 07:44

С чего вдруг грубость и хамство приравняли к авторитарному стилю управления? Вообще авторитарный воспринимается, как твердо знающий, куда, зачем и как идти, и указывающитй это направление подчиненным.

Зеленый лук
7 июн 2014 в 12:29

Разные были руководители.
Был строгий мужик, который умел ставить задачу и контролировать ее исполнение. Путь решения задачи - выбор исполнителя. Причем не авторитарство в стиле "Я начальник, ты дурак". Просто ежедневный контроль за результатами работы.
Дело реально двигалось.

Сейчас начальник - девушка. Некомпетентная. В рабочее время рассылает по корпоративной аське фотки с котятами. Диалог на тему, а не пора ли ей поработать, невозможен. Так что работаем по принципу "ты главное не лезь".

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
8 июн 2014 в 12:26

Я тут еще подметил, что обсуждая авторитарный стиль управления, люди совсем не обращают внимания на область, в которой происходит руководство.
Одно делом руководить коллективом из высококлассных специалистов, которым достаточно просто задавать направления. Особенно если текучка кадров низкая. Там авторитарный стиль, скорее всего, не понадобится. Хватит нежесткого контроля и готовности выслушивать мнение своих подчиненных.

Другое дело коллектив с высокой текучкой кадров (например, какой-нибудь торговый зал в большом магазине, либо тот же макдак). Тут совсем другое дело. Забудьте о демократическом стиле руководства. Тут приемлемы если не авторитарные, то жесткие стили руководства.
Поэтому результаты подобных опросов всецело зависят от фокус-группы.

7 июн 2014 в 19:01

Во-первых, перед началом опроса необходимо было определиться с понятием " Авторитарный руководитель". Характеристика одна, а каждый понимает это по своему. Во -вторых, нужно постараться понять кто давал положительные ответы и почему. При "демократическом руководстве" когда не определены цели, нет четких задач для исполнителей в рамках их компетентности, как раз не будут возмущаться те работники, которых стоило бы спросить, что они исполнили в рамках своих обязанностей. Это возмущает как раз добросовестных работников, которые не понимают, что как и когда они должны исполнить, чтобы получить результат. Полученный результат радует людей, позволяет гордиться своей работой и мотивирует к дальнейшему труду ничуть не меньше, чем деньги, а иногда и больше. Отсутствие этой возможности порождает чувство бесполезной траты времени, которое представляет собой невосполнимый ресурс и является частью жизни.
Скорее всего, таким образом люди выражают свое желание трудиться в компании, где есть четкая система управления. Где определено место сотрудника и его задачи в цифрах: штуках, деньгах и т.п. Это нормальное желание.
Скорее всего, данный опрос показал как раз наличие большого числа компаний у которых отсутствует нормальная система управления (по буржуйски - менеджмента). И вина за это лежит на руководстве компании и ни на ком больше.

ОТВЕТИТЬ
Андрей Разин
8 июн 2014 в 01:39

Вопрос о демократичности/авторитарности нельзя рассматривать без решения вопроса о профессионализме руководителя. Руководитель должен не просто "ставить задачи", а должен быть специалистов в тех вопросах, которыми руководит.

7 июн 2014 в 15:34

«...огромную империю, которой сможет управлять если не злодей, то очень жесткий лидер» - так и живем.

Тереза
9 июн 2014 в 18:11

Именно потому, что у меня не было авторитарного руководителя, я проработала на последнем месте работы более 10 лет. Я продажник в области рекламы. Я против авторитарного стиля управления. Набирайте адекватный персонал и его не надо будет сильно "пинать", только мотивируйте деньгами и морально - вот и ключ к успеху.

Фото пользователя
7 июн 2014 в 08:42

Тут скорее действительно спутали авторитарного руководителя, с руководителем, который может наладить и поддерживать рабочий процесс. Авторитарно это делает, либо использует более мягкие методы, это уже второстепенный вопрос.

По поводу демократического отношения. Да, руководитель должен быть открыт для общения с любым сотрудником (иначе как он будет получать информацию из первых рук), а вот в демократию можно играть только в малых коллективах. Одно дело договорить группу людей в 10 человек, другое дело в 100. Поэтому и в первом и во втором случае количество людей с правом голоса будет примерно одинаково.

Бред какой. Люди кого опрашивали видимо не понимают значение слова "авторитарный". Самодуров полно. Начальник должен ставить задачи и контролировать их исполнение, а каким способом выполнять - дела инженера, а навязывать свое мнение - крайне раздражает (как говориться, если такой умный - делай сам, что советовать). Я считать, что руководитель должен находить баланс между отслеживанием работника и свободы действий. И такие есть, по своему опыту.

ОТВЕТИТЬ
Денис Серов
8 июн 2014 в 11:18

Помню учили нас что авторитарный стиль управления больше подходит в организациях где от исполнителей не требуется каких-то не стандартных подходов, творчества (типа производства), в то же время в организациях типа проектных институтов, научно-исследовательских бюро большую эффективность дает демократичный стиль управления. В торговле тоже особого творчества не требуется, можно и нужно требовать от подчиненных четкое выполнение поставленных целей в срок. По своему опыту теория близка к практике, работая на заводе было понятно что если нач.цеха был бы чрезмерно демократичен и не обладал авторитетом среди подчиненных был бы бардак, работая в проектном институте у нас царила хорошая атмосфера, нач.отдела, гл.инженер всегда вели диалог с подчиненными, прислушивались к идеям возникающим у проектировщиков, вырабатывали нестандартные решения, не забывая конечно об элементарной дисциплине (типа во время приходить и во время сдавать проекты).

7 июн 2014 в 01:20

Не понимаю как можно работать в таких условиях когда на тебя давят. Быть марионеткой унизительно. Должна быть свобода творчества любому, главное чтоб был удовлетворительный результат. Мне в этом плане повезло с начальником, хоть он бывает и пытается загнать меня в рамки:))))

ОТВЕТИТЬ
Золобо
9 июн 2014 в 16:02

Поделюсь своим опытом. Работаю в вышем звене во второй компании. Одна была коммерческой, другая, где сейчас, бюджетная. Говорить о низком уровне госуправления не буду - это понятно всем. Скажу вот что: у нас человечность - часто приравнивают к слабости. Будучи воспитанным с пониманием того,что каждый человек личность и добро побеждает зло, жизнь реально мне показало другое. Если быть демократичен к сотрудникам - то тебя подомнут, подсидят - это те кто умные и что-то стоящие, те же кто попроще - просто не будут хорошо работать. Вот такая суровсть. И по дружбе скажу,раз тут где-то мелькнуло: в бизнесе нет друзей,как и держать их на работе или родственников - идет не на пользу, потому как справедливость и правда у каждого своя.

Пират
9 июн 2014 в 16:26

блаблабла. набежали эксперты-комментаторы. У меня был на первой работе руководитель-диктатор с жесткой рукой и типа справедливый. Такие руководители действительно нужны нынешнему молодому поколению, потому что поколение раздолбайское и делает все только из под палки (про самоорганизованное меньшинство я молчу, такие есть). Но творческим людям с таким диктатором только беда. После долгих лет работы очень тяжело перестроиться на нового демократичного начальника, потому что уже привычка работать в состоянии стресса, а не потому что интересно.

работодатель
7 июн 2014 в 11:45

"Друг отчитал друга-конец дружбе" ?!? после таких слов Евгения все оценки в статье 0. Слова руководителей рекрутинговых агентств вызывают вопросы о их профпригодности и профанации в этой сфере. Сорри.

Фото пользователя
8 июн 2014 в 08:36

Авторитаризм - это плохо, и даже неэффективно. Чем меньше у человека свободы, тем он больше похож на бездушный автомат. Эффективность падает, и даже увеличивается риск какой-нибудь беды, от недомыслия. Начальник, каким бы гением он не был, не может все продумать за всех. И тогда, если он будет давить и обезличивать подчиненных, они будут работать с отключенной головой и косячить по мелочам.
Просто для некоторых так легче. Люди которые хотят начальника который все за них решит, просто хотят плохо работать.
А бывает, руководитель просто неграмотный, в коллективе разброд и шатание, показатели падают, и кому-то кажется что все дело в бесхарактерности руководителя. В принципе, бывает и такое. Но поверьте, самодур - это еще хуже бесхарактерного начальника.
Начальник должен быть компетентным, а не строгим.

ОТВЕТИТЬ
Женатый Холостяк
7 июн 2014 в 11:29

Помню первую свою работу - большой коллектив, все молодые и талантливые. Руководитель (он же и владелец) - демократичный и не жесткий человек. И вроде бы предприятие работало ., и все было хорошо.
Но вот пришел друг нашего руководителя - тот попросил его на время отпуска помочь на посту менеджера среднего звена... Товарищ этот был жесткий и требовательный. Каждое утро начинал с того, что всем раздавал "пинки". И через две недели коллектив не узнать - все заработали слаженно и четко, объемы и качество работы заметно улучшились!
Но друг этот уехал, и очень быстро все вернулось в прежнее "демократическое болото".
Выводы пусть каждый сделает сам. Лично мой - таков: только у 10 % людей есть сильная внутренняя мотивация к работе. Остальных 90 % надо регулярно "строить" (или просто выгонять).

ОТВЕТИТЬ
Welcome to Russia
7 июн 2014 в 20:30

"Если куда-то уезжаешь, записываешься в журнал, приходишь на работу — отмечаешься на проходной. Как на режимном предприятии."
Знакомая картина!)) А еще - "Подчиненный, перед лицом начальствующим, должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство" (с ПЕтр Первый) Актуально во все времена! ))) Не дай Бог ты умнее начальства окажешься - выставят тотчас же.)

ОТВЕТИТЬ
Владимир
8 июн 2014 в 19:41

Руководитель должен быть просто адекватным человеком.Этого на мой взгляд достаточно.

Александр
11 июн 2014 в 18:59

Руководитель, который болен футболом и обязательностью сопровождения праздников Всеми сотрудниками, лично у меня никогда в авторитете не будет. Начальник должен руководить Работой. Не рабочее время - сотрудники должны сидеть Дома. Работа или общение во внерабочее время - только по желанию. И точка.

Дмитрий
7 июн 2014 в 11:19

Эти мечты о том, чтобы кто-то навел порядок, по-моему на самом деле тоска по безделью, когда кто-то за тебя решил куда ты идешь учиться, потом работать, потом, лет через 10-20 тебе дают квартиру, машину, раз в пять нет отдых в Сочи или Крыму и очередь на кухонный гарнитур из плохо склеенного ДВП. И от тебя уже ничего не зависит и все вокруг живут также. Узнаете к чему идем...

ОТВЕТИТЬ
гостья
8 июн 2014 в 00:17

В нашей небольшой организации авторитарный стиль управления. Практически все действия всех сотрудников происходят, только если получено "добро" от руководителя. Мышь не проскочит. Но, если научиться легко отказываться от своего мнения в пользу решения руководителя, то такая работа вполне комфортна. Наш директор как раз такой "царь-батюшка" - суровый, но справедливый. Грамотно сочетает интересы работы с личными интересами сотрудников. Во всяком случае, увольняться совсем не хочется.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
7 июн 2014 в 12:49

Я именно такой. Жесткий, но справедливый. Толпа меня слушается.
В любом деле быстро становлюсь специалистом.
Дайте мне кресло! (не пожалеете)

ОТВЕТИТЬ
-хХх-
7 июн 2014 в 09:05

У руководителей все сотрудники дураки, у сотрудников - руководители самодуры. Вот такое противоречие. )))))))))))))))))))))))))))

Камила
7 июн 2014 в 22:40

лучше когда начальник (ца) жесткий, хоть и тяжеловато, зато никаких склок - пресекается на корню и все заняты работой...вывод на личном опыте