Бизнес на инвалидах: экс-главу новосибирской корпорации «Ёлка» осудили за мошенничество — детали скандала, о котором не говорят

В Дзержинском суде пару недель назад огласили решение по делу новосибирского девелопера Кирилла Ивантеева. Предпринимателя признали виновным в крупном мошенничестве с госконтрактом: он якобы провернул аферу со сдачей в аренду помещений для бюро медико-социальной экспертизы, заработав на схеме больше 27 миллионов рублей. В итоге бизнесмену вынесли относительно мягкий приговор. Криминальный корреспондент НГС Павел Тиунов выяснил детали скандальной истории, узнал, почему её держали в тайне и как она может быть связана с аферой федерального масштаба.

Председателя совета директоров строительной корпорации «Ёлка» Кирилла Ивантеева арестовали в августе 2022 года. Правоохранительные органы официально уголовное дело не комментировали, тем самым повышая градус интереса к нему со стороны журналистов. СМИ на тот момент удалось выяснить, что задержание напрямую связано с задержанием бывшего главы бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) Александра Захарьяна.

Корреспонденту НГС тогда сообщили, что претензии к бизнесмену и бывшему госслужащему возникли на почве проверки госконтракта, заключенного ещё в 2014 году. Кирилл Ивантеев, как выяснилось, помог бюро МСЭ подыскать арендные помещения, но условия сделки вызвали у следователей вопросы. Представитель прокуратуры, которая согласилась с помещением обоих фигурантов в СИЗО, тогда уклончиво пояснила, что в контексте мошенничества «фигурирует сумма в 37 миллионов рублей».

Юристы ГК «Ёлка» тогда недоумевали, как можно обвинять Кирилла Ивантеева в нечистоплотной сделке 8-летней давности, если она прошла все необходимые госэкспертизы. Тем не менее девелопера обвинили в крупном мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ), а Александра Захарьяна — в злоупотреблении полномочиями (ч.3 ст.285 УК РФ). Позже обвинения в афере предъявили партнёру Ивантеева по бизнесу — Георгию Кузнецову. На выяснение всех обстоятельств преступления у следователей ушло больше полутора лет.

Сегодня суть уголовного дела предельно ясна. Согласно материалам обвинительного заключения (имеется в распоряжении редакции), в 2014 году Кирилл Ивантеев узнал, что бюро МСЭ по Новосибирской области подыскивает помещения для аренды. Тогда, уверены следователи, у бизнесмена возник преступный план по завладению бюджетными деньгами.

Он якобы решил подыскать «помещения в строящемся объекте, не введенном в эксплуатацию», из-за чего цены на аренду в нём были бы ниже рыночных, и заключить с собственником договор на свою компанию — ООО «Департамент недвижимого имущества» («ДНИ»). Впоследствии помещения должны были быть сданы в субаренду бюро медико-социальной экспертизы, которое выплачивало бы арендные платежи, фактически не заехав в здание. Кирилл Ивантеев, по версии следствия, втянул в аферу совладельца компании «ДНИ» Георгия Кузнецова.

Примечательно, что, по мнению следователей, Александр Захарьян пошёл на сомнительную сделку под угрозой увольнения: Ивантеев якобы угрожал создать ему проблемы по работе через свои связи в Министерстве труда РФ, если контракт не будет подписан. Бизнесмен лукавил, уверены силовики.

Нужное здание было найдено: 12-этажный бизнес-центр по адресу ул. Красный проспект, 86/2. Он как раз был построен, но не введён в эксплуатацию. Александр Захарьян, по версии следствия, понимал, что идёт на должностное преступление, но держал в уме возможное увольнение, а также хотел проявить себя перед руководством как успешный управленец.

Осенью 2014 года был заключён первый договор субаренды, по которому «ДНИ» получила около 8 миллионов рублей. В следующем году отношения с бюро продлили новым договором на общую сумму 19,7 миллиона рублей. Получалось, что до момента, как здание было введено в эксплуатацию в сентябре 2015 года, впустую было потрачено более 27,7 миллиона рублей, говорится в материалах дела. Деньгами учредители «ДНИ» распорядились по своему усмотрению, уверены следователи.

Дело ушло в суд в мае 2024 года. Адвокат девелопера Юрий Заковряшин настаивал на полной невиновности своего клиента. Он акцентировал внимание на том, что здание под договор с бюро МСЭ подыскал не Кирилл Ивантеев, а его партнёр по ГК «Ёлки» Игорь Рылов, который по большей части и вёл проект. При этом Юрий Заковряшин отмечал, что Игорь Рылов делал всё возможное, чтобы обязательства по госконтракту выполнялись. Георгий Кузнецов, по его словам, не имел к делам практически никакого отношения.

«Он не был осведомлен об обстоятельствах, не участвовал ни в переговорах, ни в дальнейших контактах при исполнении государственных контрактов, а лишь ставил свои подписи на документах, предоставляемых ему Рыловым», — пояснил адвокат в прениях, подчеркнув, что обыск у Игоря Рылова провели только через два месяца после возбуждения уголовного дела.

Деньги из бюджета, по словам адвоката, не исчезли, а были потрачены, в том числе, на необходимую перепланировку помещений и закупку мебели. Фактически, уверял адвокат, сданные в аренду помещения использовались бюро без переезда сотрудников и приема пациентов.

Адвокат просил суд оправдать Кирилла Ивантеева, но в результате был оглашён обвинительный приговор. 16 июня Дзержинский суд Новосибирска постановил отправить бизнесмена на 1 год 10 месяцев в колонию, того же наказания удостоился его партнёр Георгий Кузнецов.

Впрочем, в места не столь отдаленные ни один из предпринимателей не уехал: им зачли срок, проведенный под стражей и домашним арестом. Александр Захарьян тоже смог вздохнуть свободно: его освободили от наказания за истечением срока давности. Решение суда вступило в законную силу, ни одна из сторон его не обжаловала.

Корреспондент НГС попросил прокомментировать скандальную историю всех её участников, указанных выше.

Кирилл Ивантеев ответил вопросом: «Добрый день, публикация будет в любом случае?» Получив утвердительный ответ, больше на связь не выходил.

Александр Захарьян поблагодарил журналиста НГС за внимание к истории, но счёл её обсуждение преждевременным. Он отметил, что у него информации о вступлении приговора в законную силу ещё нет.

До Георгия Кузнецова по единственному номеру, имеющемуся в распоряжении редакции, дозвониться не удалось.

Максим Марков заявил, что причины уголовного преследования его бывшего партнёра — нецелевое использование средств федерального бюджета.

«Ивантеев на данный момент не имеет отношения к компаниям „Ёлка Девелопмент“ и „Ёлка Инжиниринг“ — покинул компании в связи с утратой доверия. Торговые марки „Ёлка девелопмент“ и „Корпорация ЁЛКА“ принадлежат Маркову Максиму Анатольевичу», — написал предприниматель.

«Можете написать, что Рылов Игорь — это тот человек, который знает больше всех по этому вопросу, но он отказался комментировать, сославшись на то, что у него есть моральный кодекс, который он не нарушает даже в отношении одиозных личностей», — в свою очередь сообщил Игорь Рылов.

Но корреспонденту НГС удалось-таки найти человека, близко знакомого с ситуацией и согласившегося рассказать о ней на условиях анонимности.

Раньше новосибирское бюро медико-социальной экспертизы располагалось на территории завода «Экран», пояснил источник НГС. Бедные инвалиды, по его словам, были вынуждены ехать на проспект Дзержинского, а потом преодолевать немалое расстояние по промзоне, поэтому неудивительно, что в какой-то момент возник вопрос доступности бюро. Единственный вариант — взять помещения в аренду.

Найти подходящую недвижимость — задача непростая, поскольку она должна соответствовать конкретным требованиям. При этом бизнесменам работать с государственными медицинскими учреждениями крайне невыгодно, отметил источник.

«Представьте, у вас есть бизнес-центр с парой свободных этажей. Но социальная экспертиза — это больные дети, старики, эпилептики, зэков привозят. Тут же полиция, собаки. Возникает вопрос: а нужно ли такое соседство другим арендаторам?» — пояснил собеседник.

По его словам, изначально просьба подыскать помещения под новосибирское бюро поступила Кириллу Ивантееву. Подходящих объектов с необходимым ремонтом не нашли, поэтому возникла идея: компания «ДНИ» арендует недострой, сдаст его в субаренду, а на полученные платежи приведёт помещения в соответствие с требованиями бюро. Компромисс был достигнут, и «совершенно случайно» подвернулось здание на Красном проспекте.

«Его строили под приставов, но в последний момент они отказались от него. Здание было готово практически, но не сдано в эксплуатацию, речь шла о месяце–двух, когда ввод должен был состояться. Захарьян, уже имея выделенные из бюджета деньги, согласился не ждать и подписал договор. Прошёл месяц, второй, а здание в эксплуатацию не ввели», — заявил собеседник.

На решение вопроса у собственника здания ушло больше полугода. За это время внутри сделали необходимую для бюро перепланировку, обставили кабинеты новой мебелью. В субаренду таким образом помещение сдавали около 6 лет, потом бюро перешло на прямой договор с собственником.

«Кузнецов действительно к этой истории никакого отношения не имеет. Захарьян оказался заложником ситуации, поскольку не решился возвращать с трудом выбитые из бюджета деньги с казначейским сопровождением. А Ивантеев просто воспользовался ситуацией», — пояснил собеседник.

По его словам, схему никто не придумывал, она якобы возникла сама по себе. Ни о каком мошенничестве не должно было идти и речи, а подходящая статья для Ивантеева — незаконное обогащение, считает источник НГС. При этом он тонко намекнул, что похожие истории с региональными бюро МСЭ произошли и в других городах, а ниточки расследования изначально вели к коррупционному корню в Москве. От подробностей возможной аферы федерального масштаба собеседник воздержался.

Уголовное дело против Кирилла Ивантеева началось странно и странно закончилось, отметил директор информационно-аналитического агентства «Центр деловой жизни» Андрей Кузнецов. По его словам, на момент ареста предпринимателя в деловых кругах шутили, что он стал жертвой «дела застройщиков», поскольку на тот момент почти единовременно у силовиков появились претензии ещё к троим крупным новосибирским девелоперам.

«Казалось, что Ивантеев за компанию попал под кампанию. Следствие и судебный процесс шли в режиме тишины — по-видимому, девелоперу посоветовали не поднимать шум, чтобы поменьше скандализировать бизнес партнеров. Поэтому он без помпы вышел на свободу», — считает эксперт.

Приговор «по отсиженному», по мнению Андрея Кузнецова, — своеобразный компромисс: чтобы стороннему наблюдателю не показалось, что бизнесмена отправляли на отсидку в СИЗО без достаточных на то причин.

На прошлой неделе Октябрьский суд вынес приговор по делу новосибирского застройщика Сергея Степанова. Его обвиняли в крупном мошенничестве, но в итоге дело переквалифицировали и назначили ему 1 год исправительных работ.