23 комментария к публикации

В Новосибирске до суда дошло дело о бетонщике, погибшем на стройке моста

30 мая 2022, 14:45

31 мая 2022, 02:59

"обвиняемый не обеспечил контроль за действиями подчиненных, покинув без остановки работ место их производства на расположенной вблизи площади Будагова левой платформе опоры". А он что, при производстве работ обязан стоять рядом, как надсмотрщик? А при его отсутствии работы производить нельзя, нужно останавливать? А когда он в таком случае будет все остальные обязанности выполнять?

152317752

30 мая 2022, 20:11

трям-брям

30 мая 2022, 17:00

Rhodium_Nsk

30 мая 2022, 15:00

К сожалению, это самое обычное дело для строительных специальностей. Вина начальника по сути далеко не всегда есть, т.к. люди часто не в состоянии постоянно контролировать десятки своих подчинённых, разбросанных по разным участкам. Заставить выполнять ТБ практически невозможно, тут скорее играет роль благоразумие и осторожность самого работника.

Ckomopox

30 мая 2022, 15:29

Rhodium_Nsk, вина начальника . Я согласен , что он не в состоянии контролировать постоянно , но он обязан построить работу так , чтобы выполнялись все условия для работы . Постоянно управляю коллективом около 50 человек , если кто то не выполняет установленный регламент , просто удаляется с места работы .

Алекс Велес

30 мая 2022, 17:24

Гость

30 мая 2022, 15:22

Гость

30 мая 2022, 15:28

Алекс Велес

30 мая 2022, 16:37

Гость

30 мая 2022, 17:47

255828201

30 мая 2022, 16:37

Ой, да при чем тут начальник! Вот сейчас ходила в магазин, в новом жилом комплексе « матрёшки «, так стояли 2 работника, у одного на спине надпись - «Энерго Рай» , у другого- тоже какое-то « энерго» ,покупали себе по 2 бутылки пива, и это в рабочее время! А потом спокойно пошли работать на стройку 20 этажного дома.. и что? Кто будет за них отвечать, если они упадут пьяненькие..?

Гость

30 мая 2022, 17:49

Алекс Велес

30 мая 2022, 16:30

Прошу обратить внимание что обвиняют не по охранно-трудовой ст 143 УК РФ а по ст 216 УК РФ. Т.е. трудовых отношений там возможно не было. Был начальник участка от конторы и вероятно "работники" по Гпх договорам. О соблюдении ОТ там и речи не могло идти т. к нет работников. Понятие "техника безопасности" увы в нормативке уже лет 30 не применяется а какие нить НПА по строительной безопасности вне охраны труда не издаются уже лет 30. Всякая пурга от Ностроя не в счёт. Проблема в данном Нс в том что до этих гпх рабов не было никому дела. Не работники они - значит сами должны были приобретать привязи и следить потом сами за собой.