Авария: можно ли передать право на страховую выплату?

Андрей попал в автомобильную аварию, и уже на следующий день ему позвонил представитель юридической организации и предложил за определенные деньги выкупить требование к страховой компании. Андрей озадачен: законно ли это? Что можно выиграть и проиграть при такой сделке и можно ли заранее оценить размер ущерба?

Виталий Княгиничев, директор дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах»

: «Само по себе заключение договора уступки права требования (цессии) к страховщику не противоречит ни одному законодательному акту, в то же время все условия уступки требований по ОСАГО разъясняются в постановлении №2 от 29 января 2015 года Верховного суда РФ. В постановлении указано, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) могут быть переданы только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В то же время не могут быть переданы права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда.

Автоюрист необходим для правильного оформления документов при ДТП, для защиты интересов граждан, считающих незаконным своё привлечение к административной ответственности. Его участие также важно в том случае, когда недобросовестная страховая компания необоснованно занижает сумму ущерба по страховому случаю или не соблюдает сроки выплат. Однако, к сожалению, в большом количестве случаев в погоне за максимальной выгодой автоюристы злоупотребляют пробелами российского законодательства и практически однозначной позицией судов, априори считающих всех автовладельцев слабой стороной судебного разбирательства.

Принцип деятельности большинства российских автоюристов сводится к следующему: выкупив за небольшую сумму (которая часто меньше реальной стоимости ремонта) право требования у автовладельца, автоюрист отправляет в страховую компанию заявление о возмещении. Затем у независимого эксперта, который часто связан с автоюристом, ущерб оценивается в несколько раз завышенную сумму, после чего, когда страховая компания выплатит «недостаточное» возмещение, автоюрист подает в суд исковое заявление «за недоплату» и взыскивает со страховщика сумму разницы и 50-процентный штраф по закону о защите прав потребителей.

В конечном счете, как бы удивительно это ни звучало, двойные и даже тройные издержки страховщиков, связанные с требованиями автоюристов, ложатся на страхователей: по данным РСА, доля судебных выплат по ОСАГО, которые идут на оплату судебных издержек (в том числе на платежи «автоюристам»), только по итогам первого полугодия 2015 г. составила 40% от общей суммы выплат, взысканной по решению суда, т.е. почти половина от общей суммы судебных выплат по ОСАГО приходится на платежи, не являющиеся страховыми. Таким образом, при средней стоимости полиса ОСАГО в 6000 р. около 300 р. с каждой полученной премии приходится на содержание «автоюристов».

Однако наибольший риск для граждан, решивших воспользоваться услугами автоюриста, заключается в том, что заключая договор уступки права требования с автоюристом, страхователь обязывается уплатить налог в размере 13% от суммы взыскания. Правда, автоюристы редко сообщают об этом своему клиенту. В случае же неуплаты данного налога до июля того года, который следует за годом взыскания, налоговые органы начисляют страхователю недоимку. В случае отказа исполнить налоговое требование добровольно недоимка подлежит взысканию в судебном порядке. Помимо недоимки, взысканию подлежат пени с просроченной к уплате суммы налога в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки и штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Если страхователь не исполняет судебные решения о взыскании суммы налога и налоговых санкций на сумму более 10 тыс. рублей, приставы имеют право ограничить ему выезд за пределы страны, удержать налог из заработной платы, арестовать имущество, включая ограничения на регистрационные действия с недвижимостью и транспортными средствами, а также воспользоваться другими мерами принудительного исполнения судебного акта.

Мы настоятельно рекомендуем гражданам не вводить себя в заблуждение относительно истинной цены продаваемого ими требования. После покупки права требования и получения судебных выплат от имени страхователя автоюристы не передают страхователю полученную по судебному решению сумму.

Учитывая все вышеперечисленные риски, в 80-90% случаев первоначальная выплата страховой компании оказывается гораздо больше той суммы, которая достается страхователям в результате заключения договора уступки».

Алексей Карпицкий, начальник управления урегулирования убытков по автострахованию и страхованию автогражданской ответственности АО «СОГАЗ»

: «Формально право выкупить требование по закону существует, и им можно воспользоваться. Но я вообще не рекомендовал бы автовладельцу сразу после ДТП, когда нередко человек находится в состоянии стресса, принимать какие-либо решения подобного рода. Автовладельцу точно стоит помнить вот о чем: никто ничего за вас бесплатно делать не будет. И если автоюрист делает такое предложение – значит оно ему выгодно и он что-то на этом зарабатывает. Если у автолюбителя слишком много денег и объективный расчет выплаты ему не нужен – можно делать передачу требования. В среднем такой «благодетель», выкупающий требования, платит клиенту не более 50% от того, что ему причитается от страховой компании. А сам автоюрист от страховщика получит полное возмещение. В общем, иметь дело с таким посредником – это поспешное, ничем реально не обоснованное решение. Поэтому единственный правильный путь – обращение к своему страховщику, это не займет много времени. Процедура выплат, установленная в страховых компаниях, совершенно не сложная, абсолютно прозрачная и имеет четко ограниченные сроки исполнения. Потерпевший получит свою выплату полностью, и делиться ни с какими «помощниками» уже не придется».

Анна Апушкинская, генеральный директор ООО «ГлавСтрахКонтроль»

: «Действительно, бизнес по выкупу долгов страховых компаний развивается стремительно, предложений потерпевшему поступает множество.

Выкупы страховых долгов сейчас осуществляются по двум схемам:

1. По договору цессии. В этом варианте долг является товаром. И, по сути, происходит купля-продажа. Есть покупатель (цессионарий), есть продавец (цедент). Потерпевший именно продает долг новым кредиторам – юридическим фирмам или автоюристам.
2. Типа «выкуп». Эта схема более распространена. То есть такие юристы не становятся собственником долга. Они действуют по доверенности от имени оригинального потерпевшего, но по результату суда все отсуженные деньги забирают себе.

Плюсы и минусы продажи долга в данных вариантах для потерпевшего:

1. Цессия.

Плюс: пришел – продал – забыл. Сделка оформляется в офисе путем подписания договора цессии.
Минус: размер выплаты, как правило, это 60-80% от суммы ущерба.

2. По доверенности.

Плюс: размер выплаты больше. Можно получить штраф и неустойку, но не факт, что потерпевший ее получит.

Минусы: во-первых, потерпевший не перестает быть собственником долга. Все действия осуществляются от его имени. От его имени, но без его участия, т.е. по доверенности. Во-вторых, налоги. Всё, что сверх возмещения прямого ущерба от ДТП, а это штраф и неустойка, всё это облагается подоходным налогом (в соответствии с письмом Минфина и последним обзором судебной практики Верховного суда РФ). Не думаю, что юрист заплатит 13% подоходного налога из своего кармана. А потерпевшего в будущем ждет сюрприз с виде письма из налоговой об уплате налога с суммы, им не полученной.

Если потерпевший имеет дело действительно с выкупом, то советов никаких нет, т. к. все достаточно понятно и подводных камней быть не должно. Провели экспертизу, узнали сумму ущерба, продали долг.

Единственный совет – никогда не выдавать доверенность вместе с подписанием договора цессии. А уж тем более с правом открытия расчетного счета или правом получения страховых выплат и присужденного имущества. Это взаимоисключающие друг друга действия. Человек вроде и продал таким образом долг (цессия), но тут же через какое-то время юрист от его лица подал иск к страховой компании.