Модный приговор в «Толмачёво»

Новосибирская таможня сумела привлечь к ответственности индивидуальную предпринимательницу из Кемеровской области, у которой при досмотре в «Толмачёво» обнаружили в багаже контрафактные товары. По заявлению таможенников, суд конфисковал весь товар, да еще и оштрафовал на 20 тыс. руб. Попытки женщины доказать, что сумки с логотипами Chanel и Louis Vuitton были куплены ею для личных нужд, успехом не увенчались. Эксперты предупреждают, что теоретически обвинения в использовании контрафакта можно предъявить любому покупателю товаров сомнительного происхождения с логотипами известных брендов.

Как следует из материалов дела, жительница Прокопьевска индивидуальный предприниматель Елена Грязнова прибыла в Новосибирск из Пекина в июле 2014 года и пыталась пройти зону таможенного досмотра по «зеленому коридору» — без подачи декларации. Однако таможенники решили досмотреть нагруженную багажом даму и при досмотре ее вещей обнаружили «товары народного потребления в ассортименте в размере 39 единиц», находящихся в одной большой сумке весом 27 кг. Для таможенников это стало достаточной причиной отказаться считать содержимое сумки «товарами личного пользования».

Среди найденных при досмотре вещей оказались несколько предметов, которые привлекли внимание юристов, представляющих интересы международных модных брендов. Позже московское адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры», представляющее интересы французских компаний Louis Vuitton Malletier и Chanel SARL, подключилось к делу в Арбитражном суде Новосибирской области, обвинив Грязнову во ввозе контрафактных товаров.

Как отмечено в материалах дела, контрафактный характер перечисленных предметов был установлен визуально: у них не было оригинальной упаковки, качество нанесения товарных знаков оставляло желать лучшего. По мнению представителя французских марок, правообладателям этих брендов был нанесен ущерб (соответственно) 49 тыс. и 182,8 тыс. руб. — столько должны были стоить эти (или похожие на них) предметы при розничной продаже в фирменных магазинах данных марок. Причем представителю Louis Vuitton Malletier подсчитать ущерб не помешал даже тот факт, что предмета, аналогичного сумке Грязновой, вообще не было в линейке производителя.

Сама Грязнова, впрочем, своей вины не признала, заявив, что обе сумки и клатч приобрела в Прокопьевске и привезла их с собой «для удобства перемещения по территории города Пекин», куда отправилась на лечение. Судя по всему, перемещалась по Пекину Елена очень аккуратно, поскольку экспертиза не установила «следов, свидетельствующих об использовании».

Более того, поскольку Грязнова имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается у себя дома торговлей одеждой, суд решил, что контрафактные товары ввозились в Россию именно с целью перепродажи.

Грязнова, правда, и здесь пыталась доказать, что ее предпринимательский статус — это формальность, а реально она находится на иждивении мужа, однако убедить судью в этом не смогла.

В результате суд привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака) в виде штрафа в 20 тыс. руб. (по 10 тыс. за каждую из марок) и постановил конфисковать изъятые товары.

Дело против Елены Грязновой — первый в Новосибирске случай наказания предпринимателя даже не за торговлю, а просто по факту прилета в Россию с контрафактом в руках, который НГС.БИЗНЕС удалось найти в картотеке арбитражного суда.

Сама таможня в октябре минувшего года тоже посвятила этому событию отдельный пресс-релиз, отметив, что оно стало следствием масштабной компании, которую развернули новосибирские таможенники с начала прошлого года, задержав почти 60 тыс. единиц поддельных товаров. По оценке таможенников, общая сумма ущерба правообладателям (т.е. стоимость аналогичных легальных товаров) оценивается в почти 14 млн руб. Основная страна — поставщик подделок — Китай.

Управляющий партнер юридической компании «Ветров и партнеры» Виталий Ветров считает, что в случае с Грязновой ключевым моментом стал ее статус индивидуального предпринимателя и сам характер ее предпринимательской деятельности. То есть, если бы, например, она не торговала бы одеждой, а была бы, например, риэлтором, то у нее были бы шансы доказать, что все 39 предметов куплены для себя лично.

А тот факт, что предприниматель из Прокопьевска еще не начала торговать ввезенными сумками, существенной роли не играет — в силу самого ее предпринимательского статуса закон считает вещи уже поступившими в оборот, указывает Ветров.

В адвокатском бюро «Шевырёв и партнеры» не сумели оперативно ответить на вопросы НГС.БИЗНЕС о том, собираются ли Louis Vuitton и Chanel расширить деятельность в Сибири и заняться преследованием уже магазинов и торговых палаток, торгующих товарами с их символикой.

Ветров напоминает, что теоретически правообладатель может предъявить претензии не только к предпринимателям, но и к любому покупателю контрафакта (вне зависимости от рода занятий), просто в этом случае речь пойдет не об административной, а о гражданско-правовой ответственности.

Такая ответственность прописана в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, которая определяет защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Размер компенсации здесь определяется упущенной выгодой. Однако для того, чтобы установить, что обычный покупатель нарушил закон, придется доказать, что он знал о том, что покупает и использует контрафактный продукт. Тем не менее, даже если недобросовестность покупателя не будет доказана, правообладатель может потребовать уничтожения контрафакта как такового (т.е. прекращения нарушения его прав). Впрочем, в случае с одеждой или аксессуарами вполне можно ограничиться уничтожением логотипов.

Стас Соколов
Фото depositphotos.com