26 июля понедельник
СЕЙЧАС +20°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (113)

12 дек 2013 в 14:40

Вот все бы так суды в пользу людей простых работали!!! Знакомый как то раз тоже обратился в компанию для постройки дачи а сейчас уже второй год зовет их доделать недостатки то крыша течет то еще чего!

Максим
12 дек 2013 в 15:03

Интересное решение суда. До этого момента судебная практика складывалась менее благоприятно в части неустойки - ее суды снижали по ст. 333 ГК РФ раз в пять-десять практически без мотивации, затем с 2012 года стали снижать менее рьяно (после выхода соответствующего постановления Пленума ВС), но все равно, если не на порядок, то в разы. Это несомненно большой прорыв в части защиты прав потребителей в суде. Правда, точка еще не поставлена - будем ждать результатов апелляции.

Максим
12 дек 2013 в 15:04

Похоже, юристы, представлявшие интересы фирмы, совсем никакие...

Максим
12 дек 2013 в 15:55

Вот решение на сайте суда:
http://centralny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4284632&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Ответчик сам виноват, что не заявил того, чего должен был заявить (подсказывать не буду) - мог на несколько сотен сбить ценник. Практика такая есть и применяется повсеместно.

Клиентка Сибирского Дома
12 дек 2013 в 16:26

Компания Сибирский дом очень хорошая добросовестная фирма. Они и строят нормально и всегда идут навстречу своим заказчикам, может быть в этом и их проблема. То, что мы наблюдаем это типичный случай, когда заказчица втупую хочет заработать денег.
Мы заказывали у них дом в прошлом году, так я намолиться не могла на их проектировщика, который все мои бредни выслушивал и несколько раз проект переделывал. А тут вот вам и клиентоориентированность - сразу бы отправили бы ее подальше и не было таких проблем. Желаю вам выиграть суд, чтобы не повадно было сутяжничеством зарабатывать.

ОТВЕТИТЬ
Светлана
12 дек 2013 в 16:33

Действительно, где они взяли таких юристов, дом соответствует стоимости. Быстрые сроки возведения 2 месяца не дают дому из бруса устоятся, из-за чего возможны перекосы, но и этот момент можно было списать на предоставленный заказчиком грунт и отсутствие фундамента в заказе с целью экономии. Заказчик, как правило сознательно идет на эти возможные проблемы и самостоятельно подбирает место для дома и частичную сдачу (окна устанавливаю через год), а то порой ставят на паханную землю и удивляются почему перекосы.

12 дек 2013 в 16:51

Они не могли заявить то что могли заявить, поскольку иск не признали в полном объеме

ОТВЕТИТЬ
12 дек 2013 в 19:25

Такую сумму строители не смогут найти.
Обанкротятся. И все останутся при своих интересах.

"сочувствующая"
13 дек 2013 в 00:38

Видели мы этот дом, и крышу эту хвалёную, дважды перекрытую видели, я бы даже сказала, слушаем по сей день, от малейшего дуновения ветра или от небольшого дождика звук стоит как на заводе в цеху.
Не знаю уж кто из соседей с такой заботой поговорил со строителями, но от себя лично «приношу свои соболезнования», работали бы на совесть- никто бы слово не сказал, а уж если накосячили- попытайтесь хотя бы выйти из этой ситуации с человеческим лицом.

13 дек 2013 в 09:33

Sibir-dom сами виноваты. Нечего вестись на жадных клиентов. Если б под столбики вырыли ямы и сделали обратную засыпку щебнем в геотекстиль, дом бы долго простоял.

13 дек 2013 в 17:15

Я думал в нашей правовой системе такое не возможно.... Исключение))

Загрузка...