29 июля четверг
СЕЙЧАС +13°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (43)

Гость
14 мая 2013 в 19:33

Значит, ГУМ заберут за долги и он перейдет к новым владельцам? Наконец-то!!!

ОТВЕТИТЬ
Наталья
14 мая 2013 в 19:50

Это ещё раз доказывает - Бог есть!!! Я о продаже ГУМа! Деньги ушли неизвестно как и куда! Я присутствовала на торгах в то время. А как поломались многие судьбы работников проданного ГУМа (отчасти и моя в том числе...).

Аноним-2
14 мая 2013 в 20:04

Покупка ГУМа была ошибкой. К моменту сделки он был уже и физически и морально устаревший.

ОТВЕТИТЬ
14 мая 2013 в 20:08

ЦУМ вместе с ГУМом не стоят 1, 5 млр. Где будет Глазычев брать деньги, чтобы рассчитаться с банком?

ОТВЕТИТЬ
Костя
14 мая 2013 в 20:09

Вам-то что за радость? )))

ОТВЕТИТЬ
Важный
14 мая 2013 в 20:10

Так-то Глазычев еще и бывший руководитель ЕР по Нсо. Банк с него получить не может, акционеры на пикет выходят , еще кто-то судится за долги , а у него все отлично! Не пора ли поискать коррупционную составляющую в деле или покровителей?

ОТВЕТИТЬ
Важный
14 мая 2013 в 20:12

Бывший депутат, по моему мнению порочит эту должность.Банк с него получить не может, акционеры на пикет выходят , еще кто-то судится за долги , а у него все отлично! Не пора ли поискать коррупционную составляющую в деле или покровителей?

ОТВЕТИТЬ
гость
14 мая 2013 в 20:56

интересно как неустойку считают, получилось 50% от общей суммы, может кто вкурсе?

Гость
14 мая 2013 в 21:06

Да че все ОООшки поди с уставным капиталом не более 10000 рублей, имущество еще на каких-то ООО, что с них взыскивать.

Фото пользователя
14 мая 2013 в 21:32

Кое-кто попал на бабки! :)

14 мая 2013 в 22:43

На самом деле можно сделать это здание из самых лучших если заняться им

Фото пользователя
14 мая 2013 в 22:53

Вот и еще одни крутыеделовые бизнесмены показали что живут и крутобизнесделовят в долг. На деле - ничего у них нет своего. Одни понты. И какая тут экономика может быть?

ОТВЕТИТЬ
Бобер
14 мая 2013 в 23:08

Здесь вина банка Уралсиб.
У него реализовался кредитный риск - основной для банка.
Нельзя было давать ЦУМу такие деньги!
Надо проверить, как сотрудники Уралсиба принимали такое решение!

ОТВЕТИТЬ
ПС
15 мая 2013 в 00:04

Банк по-любому попал. Прийдется ему эту всю недвижку забрать. Сам управлять ей не будет. прийдется продать гораздо дешевле

Фото пользователя
15 мая 2013 в 00:07

Мне это напоминает казахстанский банк, пытавшийся выбить деньги с авторитетного бизнесмена г-на Пака) за Ройал Пак

ОТВЕТИТЬ
Суворов
15 мая 2013 в 00:28

Больше всего жалко акционеров ЦУМа,этих пожилых женщин которые полжизни отработали в нем и остались из за Глазычева и Ефименко не с чем,тк банк постарается все,что можно забрать за этот долг и у пенсионеров не будет шансов вернуть украденное у них имущество

ОТВЕТИТЬ
Виталий Викторович
15 мая 2013 в 01:07

Занимательная математика:

Возмём сумму долга за 100%,
тогда проценты за 5 лет это 51,8% или 8,7% годовых с капитализацией или 10,36% без капитализации.
Неустойка же вообще 168,7% от суммы долга или 21,8% годовых с капитализацией или
33,74% без капитализации :)))
Притом неустойка чудесным образом кратна сотне миллионов,
наверное так прямо в договоре и было прописано?

Кстати, владельцам ипотечных квартир рекомендую подумать, что произойдёт,
если далее платить вы не сможете, а стоимость заложенной квартиры уменьшится?

ОТВЕТИТЬ
Алек
15 мая 2013 в 06:51

Ну почему же сразу ошибка - продажа или покупка ГУМа? 3 млрд. ведь всё равно никто банку не вернёт - ни Глазычев ни одна из его компаний. А в офшорах он наверняка что-то припрятал и будет жить себе припеваючи.

ОТВЕТИТЬ
15 мая 2013 в 08:30

Кого-то за невыплаченное по ипотеке последнего лишают, а тут ещё и известность всенародная. "Бывших" не бывает. УралСибу - удачи во взыскании.

Исследователь
15 мая 2013 в 09:20

да, хитро. кто-то купил за заемные средства за рекордную сумму ГУМ, повесив долг на акционеров, а бабки с продажи разделил с продавцом, а потом еще и отнял у акционеров ЦУМ. Так что акционеры остались с огромными долгами, а кто-то неплохо заработал

ОТВЕТИТЬ
пират
15 мая 2013 в 11:16

К "облику" магазина следует добавить историю увольнения с директорского кресла г-жи Горбачевой. На следующий год, в "юбилей" увольнения по странному стечению обстоятельств
некий доброжелатель сообщил органам об установлении в ЦУМе бомбы. Если не изменяет память, та же ситуация повторилась еще раз.
А потом был пожар и слухи -машины ночью, пустые сейфы золотых отделов.
Вообще, у ЦУМа, изначально не было планов покупки ГУМа. Был проект сноса магазина и строительства непонятно чего. Вообщем бред. ГУМ случился где то через год, после того как появился этот "проект". На момент покупки мне кажется это было продуманным решением. Мега и прочие торговые центры появились, но позже.
Вот такой "облик" у нашего бизнеса.

Павел
15 мая 2013 в 13:58

Похоже кредит никто возвращать не собирался. Может это мутная схема если рекордная стоимость ГУМа была. Повод задуматься.

Загрузка...