Поделиться
Выстраивание отношений с налоговыми органами — головная боль и поле для проявления профессионализма каждого руководителя. Однако не всегда новое законодательство и последние тенденции этих отношений играют в пользу бизнеса. Для того чтобы обеспечить налоговую безопасность своей компании и оптимизировать расходы, важно хорошо разбираться во всех тонкостях современной ситуации. На вопросы НГС.БИЗНЕС ответил Вадим Зарипов, эксперт по налогам московской юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», приглашенный в Новосибирск фирмой «Топ-консалтинг».
Справка: Вадим Маратович Зарипов специализируется в области налогового права и профессиональных контактов с государственными органами, а также входит в состав Президиума Российской ассоциации налогового права и руководства налогового комитета Ассоциации европейского бизнеса. Опубликовал более десяти книг и более ста статей по вопросам налогообложения, является заместителем главного редактора журнала для профессионалов в налогообложении «Налоговед». В Новосибирске Вадим Зарипов проводил семинар на тему «Проблемы налоговой безопасности в условиях ужесточения налогового контроля».
В чем на сегодняшний день заключается ужесточение налогового контроля?
Начиная с 2001 года ставки основных налогов постепенно снижаются, многие неэффективные налоги, например, налог с выручки, были вовсе отменены. Однако одновременно государство повышает требовательность к налогоплательщикам, требуя от них платить столько, сколько положено по закону. При этом инспекторы все чаще не просто проверяют документы на формальное соответствие, а вникают в суть сделки, выясняют ее экономическую, а не только юридическую составляющую. Такой подход налоговых органов делает опасными попытки использовать формально законные схемы «оптимизации» налогов, к которым многие предприниматели так привыкли.
О каких схемах идет речь?
Имеются в виду те уловки, которые используются в России повсеместно с целью экономии на налогах. Например, дробление бизнеса, когда крупное предприятие искусственно делят на несколько небольших компаний для перехода на упрощенную систему налогообложения.
Другой распространенный случай — это аутстаффинг персонала, когда работники выводятся за штат и тут же «устраиваются» в свежеиспеченные карманные фирмы, которые опять-таки имеют возможность работать по «упрощенке». Затем они снова трудятся на головном предприятии по договору предоставления персонала.
Еще один пример — это когда наряду с договором поставки заключается договор займа, чтобы не платить НДС с предоплаты. Если такой ход используется единожды, тогда инспекторы вряд ли обратят на него внимание. Однако если это происходит регулярно, займы беспроцентные, да еще сумма займа всегда соответствует сумме отгрузки, после чего производятся взаимозачеты, то повышенный интерес со стороны инспектора и судьи обеспечен.
Как сохранить свою налоговую безопасность в таких условиях?
Сегодняшние инспекторы интересуются не только вопросом «как?», но и вопросом «зачем?». Главное — действия не должны быть искусственными, лишь для вида. Необходимо быть готовым в ходе проверки при помощи документов и свидетельских показаний сотрудников обосновать экономическую мотивацию своих действий.
Если вы дробите свой бизнес — не поленитесь подготовить официальную стратегию развития группы компаний, в которой будет прописана выгода такого деления — например, повышение управляемости бизнесом, развитие новых направлений. Вновь образованные организации должны быть самостоятельными на рынке, выстраивать новые связи с контрагентами. Если вы решились на аутстаффинг, то необходимо опять же обосновать такой шаг с точки зрения развития бизнеса, а также подтвердить, что после реорганизации изменился не только документооборот, но и управление, и коммуникации между сотрудниками.
Я могу назвать основные факторы налоговой безопасности при снижении налогов: реальные, а не фиктивные операции; наличие деловой цели; соответствие экономической и юридической сторон сделки; осмотрительность при выборе поставщиков; соответствие рыночным ценам; документальное и свидетельское подтверждение вышеизложенных фактов.
Появились ли новые законы, ужесточающие налоговый контроль?
Несомненно, законодательная основа под ужесточение налогового контроля подведена. В частности, на уровне Налогового кодекса РФ были внесены поправки в связи с «совершенствованием налогового администрирования», вступившие в силу с 1 января 2007 года. Например, теперь налоговый инспектор имеет право запрашивать документы не только у контрагентов компании, но и у других лиц, для того чтобы проверить факт совершения тех или иных хозяйственных операций, а также их экономическую подоплеку.
Кроме того, на уровне судебной практики мы также видим весьма неожиданные решения. Речь идет об использовании статьи 169 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет налоговым органам подавать иски о признании сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности. Привлекательность этой статьи для налоговых органов заключается в том, что она предполагает в виде наказания конфискацию всей суммы сделки в пользу государства, причем по упрощенной процедуре.
Чем чаще всего заканчиваются судебные разбирательства, касающиеся налоговых схем?
Согласно официальной статистике, 70 % споров разрешается в пользу налогоплательщиков, если говорить о количестве дел. В отношении оспариваемых сумм все далеко не так хорошо для налогоплательщиков — чем крупнее требования инспекции, тем сложнее оспорить их в суде.
Приведите, пожалуйста, примеры успешных судебных процессов по налогам среди новосибирских компаний?
Новосибирские налогоплательщики достаточно успешно защищают свои права. Так, акционерное общество «Синар» прошло все судебные инстанции, но доказало, что у налогоплательщиков нет обязанности представлять первичные документы, подтверждающие право на вычеты, при подаче в налоговые органы заявления о возмещении НДС в связи с экспортом товаров. В результате 13 марта прошлого года Высший арбитражный суд подтвердил законность решения арбитражного суда Новосибирской области, вынесенного в пользу этой компании.
В другом деле, как следует из недавно опубликованного Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 года, НПО «Сибсельмаш» успешно оспорило требование об уплате пени, поскольку налоговые органы не указали в требовании информацию, необходимую для расчета пеней и не смогли обосновать сумму пеней в суде.
Марк Волков
