27 ноября пятница
СЕЙЧАС -9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (64)

27 июл 2020 в 09:09

"Пикантность ситуации придаёт тот факт, что удар пришёлся в корму автомобиля виновника, что даёт ему повод заявить о наезде сзади"
Что за чушь? В чём пикантность? На видео отлично видно, что белый подставился. Вообще не понимаю, о какой доли вины чёрного авто может быть речь? Ехал прямо, никого не трогал.

ОТВЕТИТЬ
Пал Калыч
27 июл 2020 в 09:13

Белый ехал по диагонали, черный направление не менял. Краснову неуд за матчасть.

ОТВЕТИТЬ
ух-ты
27 июл 2020 в 09:26

Белый виноват однозначно. О других даже вспоминать не стоит. Белый единственный кто делал манёвр и сделал его с нарушением ПДД.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2020 в 09:27

нафиг нам тут какой-то Краснов из Екб?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2020 в 09:27

А как мог избежать ДТП водитель чёрного? Тормозить в пол?И самое прикольное- как в них умудрились приехать ещё две машины??На видео плотность потока не сильная.

ОТВЕТИТЬ
Ваха
27 июл 2020 в 09:31

Не совсем понятно- что именно исполняло туловище на белой? Он куда ехать то собирался? Такое ощущение, что он специально подставлялся.

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2020 в 09:49

Лет 20 назад так классически делали подставы. Один едет в правом, второй находит тихохода в левом и сгоняет его фарами, а второй тут же ускоряется и бьёт его. Но тут не очень похоже, или мужики не рассчитали что-то...

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2020 в 09:50

менял полосу движения да еще и без поворотника да еще и опасное вождение. какой повод че там заявить )))

Фото пользователя
27 июл 2020 в 09:52

На видео классическая подстава, а не то, что сейчас этим словом называют.Через все полосы, без поворотники....

_alex_
27 июл 2020 в 10:07

Плохо видно, может поэтому, но я не увидел загоревшиеся стопы у подрезаемого. Если б увидел, вопросов бы не было совсем.

Павлик
27 июл 2020 в 10:14

Есть такое замечательное негласное правило "3Д" - Дай Дорогу Дураку... Но о нём знают только те, кто не самоутверждается на дорогах. По мне - так очевидно, что чёрный мог, притормозив, избежать ДТП. А белый - он, если и дальше будет так водить, - свой КАМАЗ ещё встретит...
Формально - конечно виноват белый, но стоило ли "я прав" чёрного той кучи проблем, в том числе себе самому?
Всем мира, адекватности и взаимоуважения на дороге!

ОТВЕТИТЬ
йцу
27 июл 2020 в 10:19

результат суда будет на стороне того у кого есть нужные связи. есть десятки, а то и сотни вариантов как закружить дело. практически любое дтп можно вывернуть так как нужно. знаю не по наслышке, у меня близкий родственник сидит за дтп которое не совершал. и были и регистратор и экспертизы и все что хочешь..

951
27 июл 2020 в 10:28

Если бы белый на момент столкновения ехал прямо, он бы не отлетел передним бампером в ограждение.

27 июл 2020 в 10:35

Во всём виновата тёмная машина. Она превышала скорость, не соблюдала дистанцию и даже не пыталась тормозить. А была обязана предоставить преимущество белой машине, которая перестраивалась.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
27 июл 2020 в 10:50

В более чем 90% ДТП России, должна назначаться еще и психолого-психиатрическая экспертиза действий водителей! Всего один раз у суда такую экспертизу запросили для водятла. И сразу он отказался от своих требований! Полагаю идиоты должны лечиться, а не ежедневно рисковать жизнями граждан РФии

ОТВЕТИТЬ
27 июл 2020 в 11:21

вы в филиал ютуба превратились? где текст статьи, чтобы на работе спокойно почитать?

Михаил
27 июл 2020 в 11:39

пункт 10.1 можно к любому дтп приплести.

структура ПДД вообще написана таким корявым образом, что из невиновного легко стать виновником дтп.

Art&K
27 июл 2020 в 12:21

Есть правило трех Д на дороги: дай дорогу дураку или держись дальше от дебила. На дороге всегда во внимании. Зевнул и попал и никакой гаишник не оправдает.

Водитель со стажем
27 июл 2020 в 13:15

Сколько агрессивных комментариев!
А по мне, если есть возможность избежать ДТП - лучше избежать, чем быть правым, но разбить машину.

ОТВЕТИТЬ
Гость
27 июл 2020 в 16:38

Экспертиза здесь нужна только профессиональному провокатору Краснову. Сегодня мы обсуждаем, кто должен был тормозить, а завтра станем виноваты, что сели за руль.
Необходимость тормозить = создание помехи при перестроении, и точка.

Из Н-ска
27 июл 2020 в 16:45

ПДД.Общие положения
п.1.2 Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»
Что ещё нужно комментировать?

пенсионер
27 июл 2020 в 19:56

Есть такое замечательное негласное правило "3Д" - Дай Дорогу Дураку... Но о нём знают только те, кто не самоутверждается на дорогах и долго уже водит. А такие рассуждения юристов об обоюдности вины дают возможность наглецам вытварять такое на дороге. Если я спокойно еду по пустой полосе, что я должен держать ногу на тормозе и напряженно озираться по сторонам ожидая шумахера? Быстро устану.
Хороший и опытный водитель может видить шумахеров с далека и стараться держаться от них подальше, даже с потерей скорости.. Пусть общаются другие и может найдется второй шумахер, наконец.

Антон
27 июл 2020 в 21:10

Что за бред?
Пункт 10.1 в данной ситуации - это попытка натянуть сову на глобус. Никакой вины у двигавшегося прямо нет. Да ему даже не видно было, что какой-то торопыга за две полосы от него начал метания по трассе.

Гость
28 июл 2020 в 14:53

Водитель вправе рассчитывать на то,что второй водитель знает и соблюдает ПДД. А то, что за руль случайно попал осёл водитель рассчитывать и думать об этом не должен.

Загрузка...