27 октября вторник
СЕЙЧАС +5°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (82)

Энергетический бич
30 мая 2020 в 09:38

Опять какой-то депутат, видать, на байке. простого водителя уже бы определили виновным и закрыли в тюрьму.

йцукен
30 мая 2020 в 09:39

В зоне видимости пешеходного перехода - понятие относительное. Люди с плохим зрением - видят плохо. Переходить можно где угодно (и по ПП и без ПП. Оксане Косицкой ПДД бы подучить.
Превышение скоростного режима - это нарушение, повлекшее дтп, соответственно, тут минимум обоюдка. В любом случае, водитель мотоцикла управлял транспортом повышенной опасности, соответственно, за все (свои и чужие) телесные повреждения платит только он (это по ГК).

ОТВЕТИТЬ
Энергетический бич
30 мая 2020 в 09:41

Вот все лезут в депутаты, чтобы потом можно было безнаказанно давить простых людей.

Фото пользователя
30 мая 2020 в 09:50

Пешика просто не должно было там быть. И переходы они прикрасил видят, только делать крюк 400-500м не хотят. Вот и отлетают.

Гость
30 мая 2020 в 09:56

Что за опрос из серии, «могли бы вы избежать ограбления, если пошли по другой дороге»? Байкер мог бы не сбить, если двигался как медленнее, так и быстрее. Если бы пешеход не нарушил, гадать бы не пришлось. То есть виноват грабитель (пешеход).

30 мая 2020 в 09:59

Вопрос некорректно поставлен. Разумеется ДТП бы не было, если байкер ехал бы медленно. Но с какой стати байкер ползать должен? 60 никто там не запрещал. ДТП бы не было, если пешеход не нарушил бы правил: при переходе не по пешеходному переходу он не должен создавать помех транспортным средствам. Почему-то в ПДД не написали что и бегать не должен, но вещь то очевидная.

грыныч
30 мая 2020 в 10:00

Если видишь, что ряд притормаживает - не нужно топить. А байкер был был неопытный, еще и вправо рульнул, перед перебегуном хотел что ли проскочить?

ОТВЕТИТЬ
Алена
30 мая 2020 в 10:24

Байкеры не должны гонять в жилой, густнаселенной зоне, как и авто. Для того что бы развивать скорость есть автобаны без пешеходов.

ОТВЕТИТЬ
30 мая 2020 в 10:36

Причина одна - великовозрастный дебил на мотоцикле.
Опережение справа в узкую слепую зону при том, что автомобиль слева вдруг притормозил - это диагноз. И скорость раза в два выше потока. Пусть радуется, что не автомобиль попался...
Мотоцикл с точки наблюдения пешехода не был ему виден всё время, из-за большой разницы скоростей, он был затенен машинами.
Пешехода не оправдываю, но гражданскую ответственность мотоциклист должен понести сполна.

депутатам на заметку
30 мая 2020 в 10:44

Пора спортбайки запретить на дорогах общего пользования, разрешить только классику и чопперы, на которых не гоняют.

депутатам на заметку
30 мая 2020 в 10:46

Такие мотоциклы покупают только с целью погонять с огромным превышением скорости. Так что единственный способ навести порядок - запретить их.

Фото пользователя
30 мая 2020 в 10:47

очень интересная постановка вопроса у вас. а если бы байкер ехал со скоростью 200, то ДТП точно бы удалось избежать.
почему вы не спрашиваете кто виноват?

ОТВЕТИТЬ
не ездун
30 мая 2020 в 10:54

"пешеходный переход отсутствует, значит пешеход однозначно не должен был там переходить дорогу", — обычно, Оксана Косицина мне нравилась в своих рассуждениях. Но сегодня не нравится.
Как так-то? НГС сам привел справку из ПДД, в которой говорится, что пешеходу переходить дорогу можно, и вдруг "его (пешехода) вина не вызывает сомнений". В чем же усматривается его вина? Можно было, в конце концов переходить тут дорогу или нельзя?
И попутно замечу. Какой суетной попался второй черепашка-байкер. Туда-сюда, туда-сюда, поди ещё и приговаривал - "Мама, мама, нас убили!!"

sdf1
30 мая 2020 в 11:00

Не понимаю, как можно в пределах города "разгоняться". Разгоняйся на трассе. В пределах города - задавил - продаешь ведро - идешь в тюрьму. Если на трассе посреди поля вдруг "вырос" пешеход - можно подумать.

Александр
30 мая 2020 в 11:16

Я езжу по этой дороге почти каждый день и переход там всего метрах в 100 максимум а то и меньше причём со светофором. Машины которые притормаживали перед переездом лично для меня не являются причиной тормозить так как каждый выбирает скорость проезда жд путей сам. Там и машины пролетают очень стремительно. Кроме того если бы в место байка былбы автомобиль то исход был бы печальние , скорее всего пешиход бы погиб. И еще пешеход был в сильном алкогольном опьянении. А что касается байкера это простой работяга который после работы ехал домой к жене и детям . Всем добра и берегите себя. Жизнь одна.

ОТВЕТИТЬ
Алексей
30 мая 2020 в 11:20

Ненавижу мотоциклистов. Сам 30 лет за рулём обычных машин. Стиль езды - спокойный. Как наступает лето - вылезают на дорогу эти ...... Не знаешь когда и где вылетит навстречу эта ........

ОТВЕТИТЬ
гвОсть
30 мая 2020 в 11:29

Ну и вопрос "Можно ли было избежать ДТП, если бы байкер ехал медленнее?"
можно было и так спросить "Можно ли было избежать ДТП, если бы байкер соблюдал самоизоляцию дома?"

Бозон Хикса
30 мая 2020 в 11:45

А что, все подряд мотоциклисты - байкеры?

vlad
30 мая 2020 в 11:58

Да хватит уже делать правыми тех кого жалко!
Пешеход знает что пострадает именно он, но ему пообещали что он будет прав, а он как и все в таких ситуациях посчитал что будет жив! Вот в этом причина произошедшего!
Если байкер превысил скорость то его нужно наказать именно и ТОЛЬКО за превышение скорости! Наезд произошел лишь потому что пешеход оказался там где быть НЕ ДОЛЖЕН! Водитель не должен быть телепатом чтоб точно знать что с ним случится через минуту.

ОТВЕТИТЬ
30 мая 2020 в 12:35

Предлагаю во все опросы вставлять вариант ответа "Считаю, что исход ситуации был бы лучше, если бы все участники более умело пользовались мозгами".

ОТВЕТИТЬ
30 мая 2020 в 15:25

Нарушение ПДД, конечно, было, но вины пешехода — нет. Виноваты в этом ДТП те, кто считают, что нормально гонять пешеходов на 400 метров (200 до ближайшего перехода и потом столько же обратно) и на этом основании не делают переход там, где он на самом деле нужен.

ДТП — первый признак того, что перехода где-то в этом месте (± 10 метров) не хватает.

ОТВЕТИТЬ
Мария
30 мая 2020 в 15:38

Главное, что мотоциклист был трезвый, правил не нарушал, а с работы ехал, потому что у него ипотека и семья. А пешеход в нетрезвом состоянии, шёл за добавкой с товарищем, который в отличие от него побежал назад, а не под колёса. А у мотоциклиста впереди теперь операция на ногу, переломанные ребра и больничный.

ОТВЕТИТЬ
30 мая 2020 в 17:26

Виновен автомобилист ,пропускающий пешехода в неположенном месте.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
30 мая 2020 в 18:16

Только ПДД как обязательный предмет в школах, с обязательным экзаменом и НЕ выдачей аттестата тем, кто не сдал! Желательно внести а программу посещение морга СМЭ с осмотром тел, тех кто бегает вне ПП, на красные и пр. чудаков. Вариантов уговорить их просто нет, они реально уверены, что кто то другой обязан оберегать их жизни, а они будут хотить вдоль и поперек проезжей части и рассуждать про средства повышенной опасности.... Кстати - опасность от глупости куда выше, чем от авто и мотоцикла

30 мая 2020 в 21:01

Уже второй пешеход в рубрике, который бежит и встречается с транспортным средством. Нельзя бежать через дорогу.

Фото пользователя
30 мая 2020 в 22:26

можно было бы избежать дтп если бы дорогу не построили, если бы ни пешеход ни байкер не родились, если бы ермак тимофеич не полез в сибирь, если бы на юкатан не упал метеорит... что за тупая постановка вопроса. если бы да кабы.

hkkhkт
30 мая 2020 в 22:52

- там перекресток. нерегулируемый, но переход
- повышенной опасностью обладает транспорт
- задавили - сам виноват, это фашизм или дебилизм

30 мая 2020 в 22:55

И что, хотите сказать он ехал разрешенные там 50 км/ч? А если бы ехал в рекомендованном скоростном режиме, а?

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
31 мая 2020 в 02:43

Если бы у бабушки был бы...

Андрей
31 мая 2020 в 05:26

Байкерам летать надо по-тише и меньше дтп будет

Фото пользователя
31 мая 2020 в 10:29

А меня выбешивают такие водители. Которым на ПДД плевать.

31 мая 2020 в 10:50

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, это раз. Шлагбаум и светофор в наличии, хотя и не горит красным, т.е. нерегулируемый перекресток с ж.д., это два. Несоблюдение скоростного режима и безопасной дистанции это три. Не соблюдение скорости потока и создание аварийной ситуации, авто то стояло, это четыре. Не виноватым водитель транспортного средства будет только благодаря коррупции и чиновничьим связям.

Куку
31 мая 2020 в 11:03

Там видно, что он ехал не быстро, и когда увидел пешехожего, то начал оттормаживаться, насколько успел...

Mpak
31 мая 2020 в 13:20

Скорость не скорость на байке или нет, на зебре или нет, факт есть факт, событие произошло и по факту теперь байкеру как водителю повышенного источника опасности грозит наказание

Виталий Викторович
31 мая 2020 в 18:18

Оба мотоциклиста использовали неправильные навыки торможения.

Оба тормозили задним тормозом до блокировки заднего колеса при
выжатом сцеплении.

В такой ситуации надо тормозить одновременно задним и передним тормозом
без выжима сцепления. Передний тормоз нажимать пропорционально загрузке
переднего колеса и сжанию вилки не допуская блокировки.
Иначе падение почти не избежно, а вот блокировка заднего не так опасна но приводит как видим а заносу мотоцикла.

Если не выжимать сцепление заднее не заблокируется, но будет "сказать",
что всё же лучше чем заблокированное полностью.
Да и невозможно практически с их опытом одновременно и полностью
выжать сцепление и филигранно работать правой ручкой.

По факту виноват конечно пешебёг, здоровья ей.

А мотоциклистам - прокачивать навыки.

Александра
31 мая 2020 в 19:47

Это точно. Мы когда учились нас так и учили нельзя остановливатся там где нет пешехода. Ты остановился в другая не остановится вот и ДТП и виноват будешь ты