30 сентября среда
СЕЙЧАС +1°С

Профиль пользователя

пеперони

Дата регистрации: 24.08.2010

11 сен 2019 в 08:00

Konffeti, есть одна маленькая, но очень важная подробность: он не сбивал мальчика.

1 сен 2019 в 13:40

levk@, не могу сказать. Нужда а этом отсутствует (а у предков человека она была), социокультурное наследие мешает (у предков не было). А в такой ситуации, когда выбор стоит между употреблением падали или голодной смертью, мой организм не бывал. Не исключено, что он и вас в определённых безвыходных условиях сожрал бы. Вообще такие случаи известны, когда оказавшись в изоляции люди питались падалью, в т.ч. трупами своих же умерших друзей.

1 ответ
1 сен 2019 в 13:31

levk@, в Европе, кстати, сырое мясо в качестве закуски вполне популярно. Тартар называется или бифштекс по-татарски. Мясной фарш с сырым яйцом или соусом. Я пробовал - при правильном соусе это очень вкусно. В Германии популярная закуска к пиву - свиной фарш с сырым луком на балке. Тоже говорят, что вкуснятина. Сырое мясо люди редко едят не из-за того, что оно совсем не переваривается, а из-за возможности заразиться инфекциями или паразитами. А чистый свежий мясной фарш усваивается нормально.

1 ответ
1 сен 2019 в 12:41

levk@, человек почти никогда и не потреблял сырое мясо. У него для этого плохо приспособлены и зубы, и вся пищеварительная система. Предки человека были всеядными, а мясо потребляли в виде падали. Человек, открыв выгоды мясного питания, тоже с мясом всегда что-то делал, связанное либо с процессами ферментации, либо с термической обработкой. Сырое мясо хорошо потребляли люди только там, где просто есть больше нечего, и где его можно в сыром виде сохранять - на северах. А там где вечной мерзлоты нет, там сырого мяса никогда массово не ели просто потому, что оно один день сырое, а дальше уже разной степени ферментированности, вплоть до полного протухания.

1 ответ
1 сен 2019 в 11:20

levk@, например, искусственное изъятие отдельных продуктов (не только глютена) из рациона может привести со временем к тому, что непереносимость этих продуктов разовьётся у всех. Если раньше организм способен был их усваивать, а завтра окажется неспособен - это, как ни крути, деградация.

1 ответ
1 сен 2019 в 11:16

вопрос, Москва паразитирует на теле всей России, эти две тысячи высланы из нас.

1 ответ
24 авг 2019 в 13:18

Гость, я знаю пункты ПДД 116 и 117. Он обязан был ЗАРАНЕЕ снизить скорость, приближаясь к нерегулируемому ПП, независимо от наличия пешеходов. И обязан был снизить скорость, увидев, что её перед ПП снижают другие. Повторяю: оба пункта от наличия пешехода и его сеорости не зависят вообще. Пусть пешеход хоть на ракете пролетает или вообще его нет. Это обязанности водителя при подъезде к нерегулируемому ПП.

2 ответа
24 авг 2019 в 13:13

Григорий, затаскают за грубейшее нарушение двух пунктов ПДД, приведшее к вреду здоровью ребёнка.

24 авг 2019 в 13:12

Гость, а скорость он обязан снижать ЗАРАНЕЕ, независимо от наличия пешехода, ещё только приближаясь к нерегулируемому ПП. Поэтому сказки о невероятно быстрых девочках оставьте безграмотным автоюристам.

3 ответа
24 авг 2019 в 13:06

vartur, никаких смягчающих. 116 и 117 он нарушил одновременно, грубо и очевидно. Замедляться перед ПП он обязан по п. 116, даже если в данный момент там никого нет. А он ускорялся и игнорировал замедляющиеся машины.

1 ответ
24 авг 2019 в 13:00

лена путина, не просто стоит, а это обязанность, прямым текстом указанная в пдд

24 авг 2019 в 12:59

Лесовой2, 116 ПДД - водитель перед ПП обязан снизить скорость, чтобы при необходимости суметь пропустить пешехода. При необходимости, даже если в данный момент никакого пешехода нет. А этот не снизил, а ускорился, чтобы обогнать впереди идущего по соседней полосе. Вина только его.

1 ответ
24 авг 2019 в 12:55

‪‬‬‬апофеоз вселенского масштаба, п 4.3 каким боком? Она была на ПП. А вот 116 водятел нарушил умышленно и грубейшим образом: должен был замедлиться, а сам ускорился чтобы обогнать впереди идущего.

1 ответ
24 авг 2019 в 12:51

diman, не надо петь военных песен про "козу". По ПДД 116 водитель обязан перед ПП снизить скорость, а он поступил наоборот - ускорился и обогнал впереди идущего по соседнему ряду. После этого "она бежала", "он не мог остановиться" - чепуха на постели масле.

24 авг 2019 в 12:05

Гость, не надо повторять ерунду за "юристом". Если бы ребёнок выскочил из кустов сразу под колёса, то да. Но здесь пешеход пересёк сначала встречную полосу на совершенно пустой дороге, был прекрасно виден водителю. А остановиться он успел бы, если бы соблюдал ПДД.