16 декабря понедельник
СЕЙЧАС -11°С

Профиль пользователя

Фото пользователя

yupi

Пол: Мужской Дата регистрации: 04.07.2010

1285 комментариев

21 апр 2017 в 21:06

В любом случае, состояние аффекта применяется только к лицу, с которым у убийцы непосредственно возник конфликт. А поскольку преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли убийцы, то оконченное убийство квалифицируется в зависимости от мотива по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ (с прямым ли­бо косвенным умыслом), а покушение — по ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 с прямым умыслом на лишение жизни второго потер­певшего. А т.к. убийство осуществлялось общеопасным способом, при наличии опасности лишения жизни других, кроме потерпев­ших, лиц, содеянное будет квалифицировано дополнительно по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вы, ребята, оправдывающие убийцу, действия которого квалифицируются по самой тяжкой, за исключением терроризма, статье УК РФ, уже нарушили своей писаниной целый ряд законов РФ, включая статью 67.4 Конституции РФ: Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
А модераторам НГС я бы рекомендовал перечитать написанное, и от греха подальше удалить комментарии этих субъектов, как нарушающие законодательство РФ. Скриншоты на всякий случай сохранил.
А модераторам НГС я бы рекомендовал перечитать написанное, и от греха подальше удалить комментарии этих субъектов, как нарушающие законодательство РФ.

21 апр 2017 в 20:27

Существа, вразрез с нормами уголовного законодательства РФ, оправдывающие совершение самого тяжкого преступления любым фактором - будь то оскорбление, нанесение телесных повреждений, что не будет принято во внимание при квалификации преступления, учитывая отсутсвие вреда здоровью убийцы, опасны для социума. Вы по какому закону джунглей живете, ребята? Хуже того, ваши оправдания убийцы идут вразрез с п.1 20-й статьи Конституции РФ - Каждый имеет право на жизнь. Вы были бы даже смешны, если бы не ваша тотальная безграмотность и отрицание основных человеческих ценностей.
Откройте судебную практику, чтобы не выглядеть настолько глупо. И озвученные ранее моменты важны только при допуске провокации со стороны убитого. При подтверждении упомянутого в статье факта возникновения конфликта в результате действий убийцы, ему будет предъявлена ч2. 105-й статьи, учитывая прямой умысел на убийство двух и более лиц.

21 апр 2017 в 19:13

Igorm8071, ваши комментарии красноречиво говорят, что вы не владеете даже основами права и вам нет смысла объяснять, что суд в соответсвии с нормами УК РФ не примет в качестве смягчающего обстоятельства ни одно из обстоятельств, которыми вы безграмотно жонглируете, оправдывая действия убийцы. Версия убийцы, безусловно, интересна, но ни один из приведённых вами допусков в соответсвии с нормами УК РФ не влияет на смягчение квалификации преступления.
А вы немногим лучше убийцы, ребята. По крайней мере моральные принципы у вас одинаковы.

1 ответ
21 апр 2017 в 15:16

Аффект в данном случае недоказуем, потому что его не было.
Я бы на вашем месте, не имея ни малейшего представления о предмете спора, постеснялся бы дискутировать.
Учите матчасть:

Аффектированный умысел, имеющий место при совершении преступления, -это разновидность внезапно возникшего умысла, характерной особенностью которого является ситуационность возникновения и реализации. В связи с чем приготовление к совершению преступления данного вида невозможно.

В подобной конфликтной ситуации субъект подсознательно начинает испытывать неодолимую потребность - в условиях острого (для него) дефицита времени - избавиться от эмоционально насыщенных негативных переживаний конфликтного характера. И тут же, подсознательно мотивируемый этой потребностью, БЕЗО ВСЯКОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ (выделил для избирательно читающих текст), буквально бросается действовать, не находя (и даже не пытаясь найти) адекватных способов реагирования.

21 апр 2017 в 15:15

Я бы на вашем месте, не имея ни малейшего представления о предмете спора, постеснялся бы дискутировать.
Учите матчасть:

Аффектированный умысел, имеющий место при совершении преступления, -это разновидность внезапно возникшего умысла, характерной особенностью которого является ситуационность возникновения и реализации. В связи с чем приготовление к совершению преступления данного вида невозможно.

В подобной конфликтной ситуации субъект подсознательно начинает испытывать неодолимую потребность - в условиях острого (для него) дефицита времени - избавиться от эмоционально насыщенных негативных переживаний конфликтного характера. И тут же, подсознательно мотивируемый этой потребностью, БЕЗО ВСЯКОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ (выделил для избирательно читающих текст), буквально бросается действовать, не находя (и даже не пытаясь найти) адекватных способов реагирования.

1 ответ
21 апр 2017 в 13:00

Да всякие дети есть, конечно, достаточно вспомнить Марка Конькова. Но я имею в виду другие, вполне конкретные случаи, зафиксированные на видео.

21 апр 2017 в 12:56

Простите, но ваш поток сознания затруднительно комментировать.

1 ответ
21 апр 2017 в 12:50

Конечно, когда он выстрелил в лежащего человека третий раз, убивать он его не хотел. Случайно вышло.
Очень толсто :))

21 апр 2017 в 12:41

Катрис, вы очень избирательно читаете текст. Во-первых, я написал "физически здоров", а вы мне возражаете, что психически-то он был болен. Видимо, вы ведёте диалог не со мной. Во-вторых, никакого состояния аффекта при спланированных действиях быть не может, откуда вы его взяли-то? В-третьих, откуда-то взяли, что его, как вы выразились, бесконечно опускали, хотя со слов соседей следует, что именно он провоцировал конфликты. В-четвёртых, в России допустима самооборона, но при наличии реальной угрозы жизни. Но мент прихватил ружьё из дома, пришёл к соседям и с порога начал убивать. Или его под дулом пистолета туда привели?

21 апр 2017 в 12:13

А вы правда не видите связи между индульгенцией на безнаказанное и непропорциональное применение насилия полицией и тем, что человек и после службы уже размахивал ружьем, а в данном случае совершил спланированное убийство при отсутствии угрозы для его жизни?

2 ответа
21 апр 2017 в 12:00

Ну вот и пришли к тому, что один мент (который раньше уже размахивал оружием и далеко не по поводу громкой музыки, потом соврал, что его утопил) считает убийство нескольких человек вполне себе средством разрешения конфликтов, а другие менты, как вы правильно сказали, не выполняют свою работу.

21 апр 2017 в 11:08

Skaild, вы новость читали? Он пришел из дома с оружием с вполне определенной целью. Даже если предположить, что на него напали с кулаками, хотя, новости я верю больше, чем вашим предположениям, его возвращение с оружием с целью убийства ничем, кроме спланированного убийства назвать нельзя. Или убийство из мести при завершившимся на тот момент конфликте можете хоть как-то оправдать? За синяк под глазом убить?

1 ответ
21 апр 2017 в 11:02

Катрис, только мент жив, и, полагаю, физически вполне здоров. То есть его жизни ничто не угрожало. И пришел он из дома самостоятельно, взяв оружие, с вполне определенной целью убийства. А чем оправдаете покушение на убийство остальных членов семьи, включая ребенка?

1 ответ
21 апр 2017 в 10:53

Aran, вы хотели, чтобы на "не надо лепить" я отвечал на языке Пушкина? Приходится отвечать на понятном для собеседника языке.

21 апр 2017 в 10:46

Igorm8071, позиция власти - это бесконтрольное непропорциональное применение силы правоохранительными органами при отсутствии на то основания и наказания. А вы отстаиваете именно такую точку зрения. Выводы очевидны.

1 ответ
21 апр 2017 в 10:36

Сученожка, то есть с фактом примитивной манипуляции вы не спорите, ок.
Мне на самом деле не важно, кто вы. Вы - оправдываете мента, который совершил убийство не в пылу борьбы, даже если предположить ее наличие, а сходил за оружием, ему открыли без задней мысли, и он убил человека, добив выстрелом уже лежачего. Мент жив, человека нет.

21 апр 2017 в 10:22

Внезапно семья с маленьким ребёнком напала на лапочку-мента. Только вот незадача: его все село характеризует как конфликтного сумасброда. А давайте, вы меня в нос, а я вас гипотетически застрелю. И пусть меня ваши оправдывают

1 ответ
21 апр 2017 в 10:06

Заметьте, только тролль высказался про расстрел.
Это Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием литературной полемики по Чапеку. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

1 ответ
21 апр 2017 в 09:55

А это кремлеботы, с ними бесполезно дискутировать. Они выражают позицию власти.

2 ответа