Профиль пользователя

KLaVa_NN

Дата регистрации: 30.06.2010

3 апр 2016 в 10:24

YAR, За мужскую социализацию отвечает общество, а не природа. Это общество делает из мужчины защитника/воина. Для женщины модель называется жена/мать. Кто такой воин? По сути - это человек, который должен в нужный момент пойти и убить. В мальчиках культивируют: агрессию, стремление к риску, лидерские качества, пренебрежение своими и чужими чувствами, жестокость, невнимание к собственному и чужому здоровью, эгоизм. Понятно, что воином не может быть человек, которому жалко оппонентов и страшно за своё здоровье. И пока войны шли постоянно модель "защитник/воин" была крайне востребована. Но вот на нашу богоспасаемую державу уже 70 лет никто не нападал. С тех пор выросло 4 поколения "защитников". А что делают воины в отсутствие войны? Агрессия должна куда-то "сливаться". Лишь немногие направляют её на спорт, например. В основном мы видим: тягу к экстриму, пьянство и наркоманию и вал насилия. В итоге, низкая продолжительность жизни мужчин, переполненные тюрьмы и десятки тысяч битых и покалеченных женщин и детей. И любой всплеск милитаризма в обществе дорого нам всем обходится. Поэтому когда вы покупаете своему мальчику оружие, запрещаете проявлять чувства "как баба" и рассказываете небылицы про врагов нашей страны, то вы закладываете мину замедленного действия под жизнь этого ребёнка и его близких.

3 ответа
3 апр 2016 в 01:07

Нигде и никогда девочек и девушек не учат распознавать абьюзеров и избегать токсичных отношений. Правильно отмечено, что в браке манипулируют в основном мужчины. Провокации женщин - это миф придуманный мужчинами для оправдания жестокости и агрессии. Причём мужчины начинают с манипуляций с целью уничтожите самооценку женщины, ограничить её круг общения, внушить ей мысль, что виновата во всем женщина, что у неё нет никакого выбора и выхода, Дальше начинается физическое насилие. Поэтому когда окружающие недоумевают почему она не уходит, они не понимают, что от личности жертвы остаются руины. Женщина настолько морально уничтожена, что не в состоянии самостоятельно выйти из токсичных и убийственных для неё и детей отношений. Классическая схема романа с насильником начинается со сказочного конфетно-букетного периода. Он будет исполнять любые капризы, пытаться заполнить собою весь её мир. Что должно насторожить: 1) Стремление все решать самому 2) Попытка прервать контакты женщины с друзьями, подругами и даже родителями (он будет ревновать ко всем - ему нужно её изолировать); 3) Агрессия по отношению к посторонним людям или животным. 4) Неумение признавать свои ошибки: всегда виноваты другие и никогда он. 5) Стремительное развитие отношений от знакомства до предложения и настойчивых просьб родить. Статистика говорит, что 70% мужчин потенциально опасны. Риск вляпаться огромен.

24 ответа
31 мар 2016 в 13:02

Amicus Plato, вот поэтому и не отвечаю, потому что вам все заранее известно. Стереотипное мышление оно так устроено, что стереотипы не нуждаются ни в каком подтверждении, любая информация противоречащая стереотипу в рамках такого сознания искажается либо игнорируется. А то ещё шаблон треснет. Ахаха...

2 ответа
31 мар 2016 в 10:29

NSK-TIRE, модели на сегодняшний день есть: традиционная (мужчина отвечает за внешнее, женщина за внутреннее, женщина в подчиненном положении), потребительская (секс в обмен на деньги), партнерская (без жесткого разделения на мужское и женское, партнеры равноправны). Если вы не видите вариантов, то это не значит что их нет. Если что-то происходило раньше, то это не значит, что так всегда и у всех и дальше будет. Агрессивные попытки традиционалистов выдать устаревающую социокультурную модель за естественный, природный единственно верный вариант несостоятельны. Вы со своим шовинизмом стремительно устареваете. А герой статьи будет мыкаться пока до него не дойдёт, что нельзя получить все и сразу. Нельзя найти человека с широкими интересами в жизни, посадить её на кухню с детьми и ждать, что все будет хорошо. Не будет.

3 ответа
31 мар 2016 в 02:36

Ну вот типичный патриархальный мужик. Требования к внешности, объективация, восприятие женщины через телесность, обесценивание домашнего и репродуктивного труда. Если человек жестко зафиксирован на определённом типаже (только блондинка 24-28 лет) - это означает, что человека в пару он не ищет. Он ищет тело прежде всего. Ни о каких партнёрских отношениях речь не идёт. Будущую жену он воспринимает как вещь. Во-вторых, требования к выполнению традиционных женских обязанностей: должна готовить потому что будущая мать, главное - дети. Человек воспринимает женщину как существо предназначенное в основном для роли инкубатора, ну и инкубатор этот должен уметь ещё и хорошо обслуживать его потомство, ни в коем случае не курить, не иметь склонности к разводам из-за неполной семьи родителей, хорошо приспосабливаться к жизни. Ну и в качестве "вишенки" на торте: в декрет пойдёт жена, она должна отдыхать. Ахаха... Декрет - это такая форма отдыха. Ню-ню. Все словеса про партнёрство, увлечения - не более чем сотрясение воздуха и каша из противоречивых требований: не навязчива и не молчалива, чтоб работала, но так чтоб в декрет ушла, Мужчина ищет самку. Поэтому женщины с увлечениями и не клюют. Женщине с целями, интересами, своей жизнью патриархальный мужик не интересен. Такой женщине традиционная модель не нужна. А на партнёрские отношения герой не способен. Прогноз неблагоприятный.

22 ответа
30 мар 2016 в 17:05

Анжела, паблик Школа Феминизма в вк.

2 ответа
30 мар 2016 в 15:20

zabotin, вы осознайте одну простую вещь: все кто может бегут в ту самую Европу и никто не бежит в страны с традиционным укладом или в нашу богоспасаемую державу. Видать что-то есть в свободе выбора, свободе слова, свободе экономической деятельности, в равноправии, в сменяемости власти, в равенстве перед законом. Да? А теперь попробуйте уместить в своей голове, что прогресс не бывает однобоким, типа: вот тут у нас равенство перед законом, тут сменяемость власти, тут борьба с коррупцией, а женщины с правами подождут. Так не бывает. Свобода выбора либо для всех и тогда она даёт результат а виде развитого, богатого и цивилизованного государства с гуманистической парадигмой в основе устройства, либо её нет и мы живем где живём и носим цветочки на могилку человеку, казнившему и сгноившему в лагерях миллионы наших сограждан.

2 ответа
30 мар 2016 в 15:10

zabotin, никакая модель социальных отношений не является природной, естественной, не отражает мировой или вселенский порядок. Я требую права на выбор. Для всех. Что непонятно? Надоели стоны традиционалистов как только начинаешь указывать на проблемы с их "природными" ролями. Надоели попытки заткнуть всех, кто эти проблемы видит, о них говорит. Эти проблемы есть. И часть из них происходят из самого устройства традиционной модели, а другие являются системными проблемами общества пренебрегающего права человека.

1 ответ
30 мар 2016 в 14:35

zabotin, предлагаю вам читать несколько раз, потому что вы видите только свои проекции. Все мои посты о выборе, о предоставлении информации, о социальных обязательствах государства. А вовсе не о том, что женщинам нельзя вступать с брак, рожать, а младенцев мужского пола нужно со скалы бросать и вот это вот все. У страха глаза велики - это про вас.

30 мар 2016 в 14:15

Тип, я там выше написала ряд серьезных проблем, которые государство не решает. А должно, потому что это касается базовых прав человека. Вот с этого и надо начать, а не множить сущности. Вот с алиментами: государство если не может взыскать с отца обязано само платить прожиточный минимум женщине и ребёнку, а потом уже разыскивать горе-производителя. Или вот побои в семье, перевести из частных обвинений в частно-публичные. И где закон о домашнем насилии? Где ясли? Почему в райцентрах роддома закрывают? Давайте начнём с базовых вещей. На них женщины заработали своими налогами.

1 ответ
30 мар 2016 в 14:03

zabotin, прям сеанс с разоблачением сегодня у вас. Сначала ещё про выбор что-то, а теперь открыто про законы природы. Вы б хоть ознакомились для начала с законами природы. Биологизаторы вообще забавные люди: пользуются достижениями цивилизации, при этом оправдывают дискриминацию и шовинизм законами природы.

1 ответ
30 мар 2016 в 13:55

Белый Ворон, по-моему, так вы не хотите научиться читать. Я требую объективной информации в социальном пространстве, требую равных возможностей и права на выбор. Реальный выбор. А не профанацию выбора. Требую защиты и компенсации за потраченное здоровье, время и усилия. А то что вы видите в моих комментариях - это от страха. Чего вы боитесь? Что вас откажутся обслуживать или продолжать "ваш род"?

2 ответа
30 мар 2016 в 13:37

zabotin, как вы расчехлились то, прям загляденье: "Женщины бы вообще не имели бы права голову поднимать, не говоря уж про право слова, работали бы в пещерах на мужиков за миску супа". Собственно, вот оно - гордое лицо патриархата. Прошу ознакомиться. Вся нехитрая риторика имеет под собой железобетонную уверенность, что женщины обязаны подчиняться, а брак - основная форма контроля женщин.

30 мар 2016 в 13:22

Мэйси, у меня тоже семья и дети, если что. Наличие семьи и детей не всегда отключает мозг.

3 ответа
30 мар 2016 в 13:17

Мария С., а давайте логику включим. Вот я написала пост о том, что общество не предоставляет женщинам выбора, информация о тяготах деторождения и брака скрывается, женщин государство не защищает, мужчины в большинстве своём ведут себя безответственно и жестоко. И у вас от одного моего комментария "кровь из глаз пошла". Мой ОДИН комментарий вас уже всю перекоробил. При этом я даже не призывала не рожать или ещё что-то такое, я только написала, что рисков очень много. И вообще вон половина ленты комментариев - истерика от сторонников традиционной женской роли, и все они испуганно кричат: "Вы пропагандируете одиночество. Мы все вымрем! Так нельзя! Мы мучались и все должны!" И вы же, которую перекоробил ОДИН мой комментарий, говорите что тем кто хочет одиночества надо принебречь общественным мнением, типа: пффф, подумаешь, что там говорят. Так может с себя начнёте и у вас перестанет кровушка течь из глаз от того что какая-то Клава в комментариях написала?

1 ответ
30 мар 2016 в 12:43

zabotin, и как я вам мешаю? Как мои комментарии на вашу детородную функцию повлияли?

1 ответ
30 мар 2016 в 12:06

Александр), да, свободных в браке встречала. Они все мужчины.

1 ответ
30 мар 2016 в 11:40

Мария С., вот-вот, каждый имеет право жить как хочет, а не читать статьи про сто бед (бед!) одиночества. У вас вот кровь, видите ли, идёт от моего комментария, а с чего идет то? Что, разве не так? Сколько ваших достойных мужчин? Процентов пятнадцать? Поймите уже, что мужская социализация в основном выпускает в жизнь эгоистичных низкоэмпатичных, жестоких и безответственных людей. И женщин массово загоняют в отношения с ними. И все проблемы общество решает за счёт женщин. Что солдат беречь? Бабы нарожают. Зачем садики открывать? - как-нибудь женщины воспитают. Зачем кухонных бойцов сажать? Женщины потерпят. И так во всем.

2 ответа
30 мар 2016 в 11:21

Тип, платит тот кому больше всех надо. Вот государство наше очень озабочено демографией. Т.е. государству очень надо чтобы женщины рожали. При этом государство не может или не хочет выполнять даже свои прямые обязанности: 1) по Конституции детский сад полагается с двух месяцев. Где? Только с трёх лет и то со скрипом. 2) Государство расписалось в неспособности взыскивать алименты с уклонистов. Два миллиона из бегает. А сколько ещё платят по 300 рублей? 3) Государство не защищает женщин и детей от домашнего насилия. Когда Белов убил жену и шестерых детей, то в полиции нашлось аж 4 заявления от жены о побоях. А сколько таких женщин по стране? Так что пока ни защиты, ни помощи.

1 ответ
30 мар 2016 в 10:53

Cindy, я за осознанный выбор. А осознанным он может быть только после того, как женщина получила информацию о всех плюсах и минусах. А пока у нас одна промывка мозгов, истерика "мы все вымрем...ааааа" и православный пролайф. При этом самые бедные - это женщины с детьми при живых отцах-алиментщиках. Больше всех кричат что им брак не нужен мужчины, при этом они же самые оголтелые защитники института брака и детности. Противоречия не видите?