16 мая воскресенье
СЕЙЧАС +26°С

Профиль пользователя

Фото пользователя

абсолютно одинокий мужчина

Пол: МужскойДата регистрации: 31.03.2017

10 янв 2019 в 15:24

Насколько я понимаю, закон о защите животных распространяется только на животных-компаньонов. Соответственно, собаки, специально разводимые на фермах с целью убоя, не попадают под его действие.

10 янв 2019 в 15:22

ZYbeR,
" лошадь/поросенок меньше друг семьи чем собака"
Я с уважением отношусь к Вашему мнению. Но было бы странно отрицать дифференцированное отношение людей к убойным и неубойным животным и разное восприятие этих животных в нашем культурном контексте. Изначально диких свиней, собак и лошадей приучали с разными целями, и история взаимоотношений нашего биологического видами с этими видами была разной. На мой взгляд, неправильно оазводить на убой тот вид, который изначально приучался человеком с другой целью (т.е. негласный договор с ним был подписан на иных условиях, не предусматривающих отношение к этому виду как к еде).
Между двумя полюсами: китайский подход: (всё живое можно употреблять в пищу) и веганским (не употреблять в пищу никакой животной пищи) могут быть другие, менее категоричные подходы, адекватные нашей европейской культуре и нашему набору табу. Лично я со своей стороны не вижу смысла и пользы эти табу разрушать и впадать в "азиатчину". Хотя я с уважением отношусь и к азиатам, и к веганам (и сам был вегетарианцем довольно много лет).

10 янв 2019 в 15:10

здравый смысл,
Я говорил не о вкусовых предпочтениях, а об отношениях к разным животным и о табу в европейской культуре. (а русская культура - это европейская культура). Разумеется, в нашей стране жили и живут люди с разными культурными бэкграундами. В значительной части новостей о разведении собак на убой фигурируют выходцы из Кореи и Вьетнама.
"Вы не учите и вас учить не будут или не покажут куда идти" Разумеется, я никого не учу. Это просто мое мнение, и я согласен с тем, что оно спорное.

10 янв 2019 в 15:03

Ксеона,
"и те кто верит, вылечиться могут даже простой водой"
Если бы это было так, то уровень смертности и продолжительности жизни в средневековье и в нынешнее время ничем бы не отличались.
Эффект плацебо может привести к облегчению симптоматики, но едва ли к исчезновению тяжелых заболеваний.
Мне в те годы, что барсучий жир, что антибиотики (которые я не хотел принимать) - было всё едино.

10 янв 2019 в 15:00

Кио,
Прямого запрета нет, и привлечь производителей и торговцев непросто. Были прецеденты, что суд выносил оправдательные приговоры. Единственное, что можно инкриминировать - это незаконная предпринимательская деятельность и нарушение санитарных норм (небольшие штрафы).

10 янв 2019 в 01:16

ZYbeR,
По мне разница есть, т.к. в культурном контексте, в котором я вырос, свинья воспринимается совсем не так, как лошадь или собака. Лошадь и собака издавна служили человеку, выполняя широкий ряд функций: от грубой тягловой силы до высококвалифицированных работ (спасение в горах, охрана границы и т.п.). Собака также воспринимается как компаньон человека и преданный член человеческой семьи. Соответственно, сведение лошадей и особенно собак к категории убойных животных является, на мой взгляд, культурным регрессом и даже определенного рода предательством по отношению к ним и к собственной культуре. Нехорошо употреблять в пищу тех, кто тебе служит, и тех, кто тебе предан. Это табу.
Впрочем, я не имею ничего против индивидуального и массового отказа от поедания свинины - как не самого качественного и здорового источника белка, производство которого, к тому же, имеет большой "экологический след".

1 ответ
10 янв 2019 в 00:26

San,
Меня, кстати, в детстве лечили от постоянного кашля барсучьим жиром. Не помогло. Опробовав десятки народных средств, родители всё-таки удосужились отвести меня к пульмонологу (через два года почти непрерывного кашля!). Мне поставили диагноз "хронический бронхит" и выписали антибиотики. Кашель прошел через несколько недель. Распространение средневековых снадобий - не самая лучшая тенденция в современной России (имхо). Но это уже другая тема.

2 ответа
10 янв 2019 в 00:18

San,
Тем не менее, в Европе и России никогда не было массового забоя собак в кулинарных или медицинских целях, за исключением периодов голода. Несомненно, больной туберкулезом ребенок или массовый голод были вескими причинами для того, чтобы переступить через себя и нарушить табу. Но табу, тем не менее, существовало.
Какая необходимость для производства собачьего жира сейчас, после изобретения антибиотиков и при наличии большого количества других источников белка и жиров?
Кстати, эффективность барсучьего и собачьего жира при лечении туберкулеза и других легочных заболеваний не подтверждается современной медициной.

1 ответ
9 янв 2019 в 23:58

San,
"оправдывая всю эту зоофильскую истерию "культурой"."
Дифференциация между убойными животными и животными-компаньонами, на поедание которых в той или иной степени наложено табу, является частью культуры. То, что собачий жир в средневековье считался средством от туберкулеза, никак не отменяет того факта, что в нашей культуре (и во всей Европе) собака никогда не воспринималась как убойное животное. Поэтому, в отличие от азиатских культур, умерщвление собаки с целью употребления в пишу никогда не носило массового характера (за исключением периодов голодомора).

9 янв 2019 в 23:52

San,
Ваши родители поступали неверно и безответственно, "пичкая" Вас несертифицированным мясным продуктом, потенциальным источником инфекций и токсического гепатита.
Кстати, можно хотя бы одну ссылку на клиническое исследование, подтверждающее полезность и безопасность собачьего жира?

9 янв 2019 в 23:32

Nave,
Но что значит легальных? Производство собачьего мяса и жира в России не может быть легальным. Если собака содержится как домашнее животное (компаньон), то ее убой на мясо запрещен законом о защите животных от жестокого производства. Разводить собак как убойных животных не разрешается, т.к. они отсутствуют в списке убойных животных. Охотиться на бездомных собак как на дичь также не разрешается по закону о животном мире ("Добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов").

1 ответ
9 янв 2019 в 23:19

Cвятогор,
Любая культура основана на дифференциациях и нюансах. Если Вы приравниваете собак к свиньям и другим убойным животным, то это означаете одно из двух. Либо Вы азиат, т.е. представитель желтой расы (и это нормально), либо Вы в результате определенных процессов уничтожили собственное культурное ядро (и это ненормально).
Напоминаю Вам, что в России собаками питались в основном две категории людей а) люди, умирающие от голода, особенно в осажденных городах; б) представители "тюремной" культуры. Никогда поедание собачатины в нашей культуре нормой не было, и никогда собака не воспринималась как убойное животное: ни в дохристианской, ни в христианской, ни в советской культуре.

4 ответа
9 янв 2019 в 23:00

Илья,
Если оставить в стороне этические и культурные аспекты (исторически так сложилось, что поедание собак является табу для многих европейских народов), то разница в том, что собаки не относятся к категории убойных животных. Поэтому производство и продажа их мяса не подлежат ветеринарному контролю, со всеми вытекающими.

1 ответ
9 янв 2019 в 22:56

С одной стороны, в России нет закона, запрещающего выращивать собак и кошек на убой.
С другой стороны, собаки не отнесены к категории убойных животных (как свиньи, коровы и т.д.). Поэтому нет никаких санитарных и ветеринарных норм, регулирующих их содержание. Соответственно, нет никакого контроля за производителями и продавцами собачьего мяса. Это неприятный пробел в законодательстве.
Поэтому зоозащитникам вместо бессмысленных рейдов лучше пролоббировать закон о запрете на выращивание собак и кошек на забой. В США, например, такой закон был принят на федеральном уровне несколько месяцев назад.

2 ответа
3 янв 2019 в 19:13

MoyshaSibirayck,
С чего бы это? Само здание - памятник архитектуры регионального значения, т.е. находится под охраной администрации НСО. Еще в 1999 г. здание отдали в аренду частной фирме (ООО "Никомед-Победа") с обязательным условием реконструкции. Свое обещание бизнес, кстати, выполнил: реконструкцию провел полностью за свой счет, без копейки бюджетных денег.
Изначально ООО "Никомед-Победа" принадлежала Большаковым, известным сибирским бизнесменам (они же владельцы ЦУМа). Сейчас, не знаю, кто хозяин. Но точно не муниципалитет.

1 ответ
1 янв 2019 в 07:58

RuBo,
" такая сборная солянка из людей разного вида и сорта, что там любой за своего сойдет "
США, да, особый феномен, страна иммигрантов. Но, как и везде, в США есть страты, где есть очень четкая дихотомия "свои-чужие" (неважно, какая это страта: гопники из провинциального техасского городка или сливки из центральных районов Лос-Анджелеса). Чтобы попасть в ту или иную страту и стать там своим, всё-таки язык (и не просто английский-американский, а жаргон/слэнг своей страты!) знать нужно. Плюс нужно реально знать и учитывать соответствующие правила игры.

1 янв 2019 в 07:47

zet123,
Марксизм и феминизм - это не наука и не псевдонаука, это идеологии.
Но эксплуатация рабочего класса и дискриминация женщин - вполне себе объективно существовавшие и существующие феномены.
Можно изучать эти явления в рамках науки и можно практически бороться с этими явлениями с помощью идеологии.
Не вижу здесь никаких противоречий или проблем.

28 дек 2018 в 02:57

Худой,
Счастливчик! А я настолько тощ, что мне и за швабру прятаться не надо - и так никто не найдет.

1 ответ
27 дек 2018 в 18:22

zet123,
P.S. У Маркса не всё так примитивно. Он показывал, что при капитализме капиталисты не могут не присваивать добавленной стоимости в силу объективных причин. Иначе они будут сметены конкуренцией и перейдут нижнюю часть пищевой цепочки. Жадность - это не причина присваивания, а качество, изначально способствующее сколачиванию капитала, либо следствие этого процесса.
Не всё так примитивно и у феминисток. Есть, конечно, бытовой, сексистский феминизм (мужчины - зло), но есть вполне прилично и адекватно мыслящие феминистки, опирающиеся на современные гендерные исследования.

1 ответ
27 дек 2018 в 18:11

zet123,
2. Гендерные установки закладываются в основном на этапе половой идентификации ребенка.
Хорошие педагоги при передаче гендерного опыта используют щадящий и многовариативный подход, максимально учитывают индивидуальные особенности ребенка и делают акцент на универсальных ценностях, не зависящих от гендера.
Плохие педагоги используют жесткие установки (ты - будущий мужик и должен вести себя так-то), навязывают их травматичными способами и гипертрофируют роль гендерной идентичности в ущерб универсальным ценностям.