16 июня среда
СЕЙЧАС +30°С

Профиль пользователя

Фото пользователя

SilverFlame

Дата регистрации: 06.06.2010

27 мая 2015 в 18:05

2 KK

Давайте начнем с того, какие деньги вы собираетесь инвестировать? Пару-тройку тысяч? Один-два десятка тысяч? Такие инвестиции не окупят, не то чтобы финансовые вложения, они времени отнимут заведомо на большие деньги, чем смогут после вернуть.

Дефицит времени – обычное явление. Даже имея денежные средства в необходимом объеме, большинство людей все равно не будут часто посещать такие заведения. Для деловых встреч – да, с целью релаксации – нет.
Вплоть до того, что по итогам месяца/года будет выходить, что посетитель подобных заведений на свою релаксацию тратит денег меньше, чем среднестатистический обыватель. Который, кстати, прожигает за зря не так уж и мало денег, если все честно расписать и посчитать.

Третий момент. Немного некорректный вопрос, но все же. Вот вы всего в жизни добились сами, много работаете (дефицит времени же), неплохо зарабатываете, но живете аскетично. Закономерный вопрос. Зачем вы деньги-то зарабатываете? Зарабатывайте меньше, высвободите время на что-то более для вас приятное. Денег вам и так достаточно, а время невосполнимый ресурс. Тут даже без иронии и сарказма.
<-->

1 ответ
27 мая 2015 в 11:53

2 Пух

Тут есть две причины.

Первая. Таким образом, устанавливается ценовой барьер, чтобы снизить до минимума количество явно лишних людей в заведении. Для среднестатистического человека ценник необоснованно и нерационально высокий. Он в это заведение не пойдет. Поэтому и будут там спокойно собираться люди с уровнем, для которых пара тысяч – это мелочь.

Вторая. Многие успешные люди с высоким положением достаточно много работают. Испытывают сильный стресс и усталость. От чего становятся вспыльчивыми и раздражительными (как и всякий другой человек в таких условиях). Что накладывает на персонал дополнительные требования.

Для успешного человека это не цацки, это возможность спокойно посидеть. Самоутверждение тут не при чем.

1 ответ
8 мая 2015 в 21:15

2 Вадим Галиев

А вот за Катынь - не стыдно. Зная, что поляки до этого с нашими солдатами делали.

8 мая 2015 в 21:14

2 ирена

Если делать антикульт личности Сталина, то да, выгодно говорить о многих миллионах убитых в ГУЛАге.

Если разбираться объективно, то там речь пойдет уже не о многих миллионах убиенных. И большая часть смертей будет на совести авторов антикульта личности.

P.S.

Вот до смешного. Если бездумно верить, что Сталин и ВОВ убили больше населения, чем было в России. Т.е. кого-то убили два-три раза.

8 мая 2015 в 12:40

Гм. А в фильме расскажут, что после взятия Дахау силы союзников на месте расстреляли практически весь персонал концлагеря? Солдаты находились в шоковом состоянии настолько, что их никто не мог остановить. Да и не пытался, скорее всего.

8 мая 2015 в 12:32

2 Вадим Галиев

Какой там. Все, что наделали в СССР не то, что с Японией (железное первое место) и нацисткой Германией не сравнится. Это детский лепет на фоне того, что США делало и делает.

Воистину достойный приемник. Причем я не уверен, что в 90 годах они все же прекратили ставить биологические опыты на своих же согражданах. Поживем - увидим. Лет через 10 много чего всплыть может.

1 ответ
8 мая 2015 в 12:29

2 Лакммус

Вообще-то, если по-честному все показать, то страну можно за месяц раскачать на войну с Японией, Европой и США.
При чем здесь США? Так после окончания войны немецкие специалисты продолжили свои "исследования" уже в США. А потом и их американские коллеги перестали сильно отставать.

Нам же не нужна новая глобальная война?

А вот замечательное произведение еврейской литературы "Дорога в ад", в школе уже давать можно. Это дневник одного из узников концлагеря, члена зондеркоманды. Есть над чем подумать.

8 мая 2015 в 08:25

Гм. Ну, давайте тогда будем честными до конца? Например, покажем документальные кадры об 731 отряде. Либо не фильм о том, как освобождались эти лагеря, а задокументированные самими же немцами и японцами «эксперименты» над людьми. Только покажем честно и в полном объеме.
Ну, и главное. Не забыть проследить судьбы основных «работников» этих заведений. Очень многие из них стали уважаемыми людьми после войны.
P.S.

Если все делать по честному, то придется выставлять ограничение по возрасту 27+.

1 ответ
7 мая 2015 в 14:42

2 Nosorog

Знаю. Но после мутагенов тоже полученный результат следует тщательно проверять. Мало ли чего там мутировало.
Я понимаю, что это ускорение эволюции и все такое, но величина параметра «ускорения» должна быть разумной.

6 мая 2015 в 21:56

2 Золтан

Важный момент: «Все известные». Механизм-то несложный.
Но это мелочь, так как это лишь один из многих механизмов.

6 мая 2015 в 19:17

2 Золтан

Ну все, приехали. Вы, когда на википедию ссылаетесь, хотя бы читайте о чем там написано. Когда я говорю о прионах, я говорю о прионах, а не одном из известных прионных белков.

И смысл ссылаться на ген человека? Вы генной модификации человека что ли будете подвергать?

Прионы вам были приведены в качестве примера. Изомеры – тоже. На практике хватить просто фермента.

6 мая 2015 в 16:44

2 Золтан

Что вы понимаете под «ген прионного белка»? Он что у вас конкретным геном производится? Либо он все же появляется в процессе сложной цепочки реакций с участием кучи разных ферментов?

Опять же. Вот после генной модификации у нас внезапно начали вырабатываться прионы. И как это должны разработчики? Они же не знают, что именно искать. А этих белков вырабатывается еще сотни других.

По поводу явной и неявной генной модификации. Мы можем, например, взять кусочек нужного генного материала, упаковать его в вирус и внедрить в геном нужного растения. Это мы в явном виде получим ГМО.
А можем просто взять растение и долбануть по нему жестким излучением, а после отбирать среди мутантов интересующие нас образцы. Вроде и официально не ГМО, а суть та же самая.

1 ответ
6 мая 2015 в 14:51

2 Вася

А теперь смотрите. Вот взяли мы пшеницу и обыкновенной селекцией вывели сорт с урожайностью в 2 раза выше. Процесс это медленный, хорошо контролируемый и слабовариативный. На выходе мы получаем то же самое, но просто более урожайное.

Иное дело, если мы применили генную модификацию (явно либо неявно - неважно). Грубо говоря, вот мы изменили какую-то группу генов и получили в 3 раза больший урожай. Почему? За счет чего? Да фиг его знает. Вдруг эта же пшеница начала вырабатывать какие-нибудь нехорошие прионы? Мы об этом узнаем лет через 20-30. Вдруг в ней содержаться нехорошие изомеры и из-за этого будут рождаться дети без ручек-ножек? Мы об этом узнаем только лет через 5. И так далее, и тому подобное.

Не будь живой организм архисложной системой с целыми каскадами реакций, вы были бы правы. Но нормально предсказать к чему приведет изменение того или иного гена – очень сложно.

Нет. Есть фрагменты, с которыми все уже понятно. Но, с ними уже успешно поработала та же самая селекция.

Тут достаточно просто назвать вещи своими именами, чтобы все сразу стало понятным.

P.S.

Достойной проверки ГМО не проходит. Это реально несколько десятков лет. Тут уж действительно селекцией можно с тем же успехом заниматься.

6 мая 2015 в 11:37

Что можно сказать. Ученый врет. Причем врет осознано и целенаправленно.

Проблема не в том, что какое-то растение подверглось генной модификации. Проблема в том, что это за генная модификация была. Вот стало растение устойчиво к сельскохозяйственным вредителям. Буквально вырабатывает свои инсектицид и жучки его больше не едят. А теперь нужно проверить, что будет с людьми, которые систематически едят такой продукт. Может быть ничего, а может быть что-нибудь весьма нехорошее.

Доверять американским проверкам, как-то не очень хочется. Они хорошей гарантии не дадут, история ошибок у них весьма богатая.

Тут нужно брать каждый конкретный сорт и разбираться с ним отдельно. А не говорить «ГМО».

23 апр 2015 в 16:12

2 наивный

Очень сильно сомневаюсь. :о)

23 апр 2015 в 11:45

2 вайтджек

Хватит просто нормального бега. На нормальную дистанцию с нормальной скоростью.
И кушать можно будет чего хочешь.

1 ответ
23 апр 2015 в 11:38

2 drflash

Поди еще и кожа очень светлая?

Так вам качаться тогда нужно, чтобы лишнего тестостерона не было. Либо серьезно заняться бегом на длинные дистанции, если хотите быть худым.

Но лучше качаться, там у вас успехи будут лучше, чем в беге. :о))

23 апр 2015 в 11:33

2 drflash

Воспользуйтесь простым правилом. Если можете за час пробежать не менее 12 км, то значит вы не толстый, а так и должно быть. ;о)))

P.S.

Шутку мало кто понимает, но у нее есть весьма длинное научное обоснования, со всеми изменениями в метаболизме, микрофлоре кишечника, гормональном фоне и т.д.

2 ответа
23 апр 2015 в 11:31

2 эн

Видите ли , есть такой момент, что такое телосложение будет очень сильно мешать "подкачаться". Как жир не нарастает, так и мышцы не растут.

Про соотношение рос-вес - не смешно. Очень часто мужчинам с нормальной мышечной массой ставят диагноз: "Ожирение 3-й степени". Хотя как раз жира в организме весьма мало. Как и квалификация медработника явно недостаточная. :о)))

21 апр 2015 в 17:19

2 впр

Миссией может быть обучение высококвалифицированных кадров для фундаментальной и прикладной науки. Подготовка успешных специалистов, которые окажут благотворное влияние на промышленность России. И т.д.

А человек лишь назвали цели, которые он перед собой ставит.