24 января воскресенье
СЕЙЧАС -28°С

Профиль пользователя

Фото пользователя

Сплюшка

Пол: ЖенскийДата регистрации: 11.04.2014

14 дек 2020 в 11:52

Гомеопатически разбавим, по заветам г-жи Толоконской)) Одной дозы на всю планету хватит (вот если бы это ещё работало).

11 дек 2020 в 16:20

Ну да, словари же сплошь бабы писали)) Настоящие мужчины словарей не читают))

11 дек 2020 в 13:57

И у каких мужчин в данном случае что-то отняли? Выходной 31 января? Так у них его и ранбше не было. Может быть, у женщин он появился? Да нет, просто вместо оплачиваемого дня работы они получат неоплачиваемый, дома. По какому отнятому праву вы тут горюете — по офигительной возможности бесплатно упахаться?

1 ответ
11 дек 2020 в 13:51

Во-первых, какое ещё либеральное правительство? Читаем определение либерализма. Смотрим на правительство. Думаем.

Нет никаких пособий и плюшек для женщин. Всё это предназначено для детей и в интересах детей. Из которых (сюрприииз!) половина мужского пола. И кто, интересно, виноват в том, что мужиков государство не считает надёжными отцами, которым можно доверить пособие? У вас-то, конечно, во всём без исключения бабы виноваты.

1 ответ
11 дек 2020 в 11:11

А где тут, извините, баба и её интересы? Я тут вижу мужика при власти, и решение, направленное на интересы мужиков же. В интересах баб был бы выходной для всех.

2 ответа
11 дек 2020 в 11:07

Да щас, каблук. Он это себе как представляет: на работе чутка бухнул с коллегами-мужиками, домой пришёл — а там жена в магазин уже сбегала, салатиков настригла, стол накрыла. А его, голубчика, не припрягала, он же на работе типа был. Пришёл с работы и сразу готовенький праздничный стол. Сплошной профит.

1 ответ
4 дек 2020 в 15:13

Чтоб вам зарплату так выдавали, как вы считаете, товарищи из оперштаба Новосибирской области. За шитьё рукавиц на зоне, где вам самое место.

4 дек 2020 в 08:06

Прекращаем списывать на 90-е. Двадцать лет уже прошло с девяностых, а бардак всё тот же, кто за это в ответе?

3 дек 2020 в 19:46

Всё очень просто. Любое лекарство — фуфломицин, пока не доказано обратное.

3 дек 2020 в 19:44

А, то есть "на самом деле" испытания стоят гораздо меньше, чем на них выделяют корпорации? Тогда к чему был весь предыдущий спич о неподъёмно дорогих испытаниях?

Вы не поверите, но научные методы придумали учёные.
А до того, как они их придумали и убедили всех, что они нужны, в качестве лекарств "пробивались" не только удачный пенициллин, но и куча веществ не работающих или попросту опасных. Рекомендую почитать историю талидомида и подумать — а что можно было сделать, чтобы этой ужасной истории не случилось? И кто будет отвечать, если какой-нибудь резвый стартап запустит на рынок недостаточно изученное лекарство, и история повторится?

Вообще-то краш-тесты с 1934 года проводят. В связи с чем? Может быть, в связи с тем, что скорость автомобилей возросла, количество их на дорогах тоже возросло, и людей стала, ну я не знаю там, беспокоить безопасность их автомобилей?

3 дек 2020 в 12:13

Раз мы уже выяснили, что БигФарма не хочет задушить стартапы, а хочет их поглотить — какая ей польза с дорогостоящих испытаний? Надо же как-то отличать годные к поглощению стартапы от бесполезных жуликов. Вот и пусть бы стартапы делали испытания на свои деньги, всё равно их главная проблема не в этом, а в недостатке производственных мощностей. И самой меньше тратиться.

Не надо конспирологию разводить, не БигФарма эти испытания придумала. Они на самом деле нужны. Ну вы же не говорите что, я не знаю, испытания автомобилей придумали автомобильные гиганты, а если бы не это, каждый желающий мог бы у себя в гараже стартап поднять? Как нельзя запустить авто на конвейер без краш-тестов, точно так же нельзя и лекарство. Это, блин, опасно. Хорошо ещё, если ваш заячий помёт просто не работает — а если от него люди помирать начнут?

1 ответ
3 дек 2020 в 10:30

1)Люди — не мышки. Постоянно бывает, что вот на мышках всё работало, а на людях не работает. А субъективные оценки самочувствия на мышках вообще не проверить. Мышку не спросишь, стала ли у неё голова меньше болеть от лекарства.

2)Неслепое исследование, тем более в руках производителя — это заведомо сдвинутый в свою пользу результат. И исследователь, и пациент хотят, чтобы лекарство сработало — и, сознательно или несознательно, будут искать подтверждения, что оно работает.

3)"Одинарное неслепое" — это нонсенс вообще. Бывает просто слепое и двойное слепое. Вы просто понятия не имеете, о чём говорите.

2 ответа
3 дек 2020 в 10:15

Ну конееечно, всякий загнувшийся стартап загнулся потому что утоплен злой Бигфармой. Ахаха. Конспирология как она есть. Годные стартапы не гнобят, их поглощают. Если стартап никто скушать не хочет — к бабке не ходи, с ним что-то не так. Theranos все помним, да?

1 ответ
3 дек 2020 в 09:10

Вот прям в такой формулировке и настояла? А вам откуда это стало известно? Или вам просто так думается?
Испытания стоят немало, да. Потому что нужно привлекать много добровольцев. Действительно много, испытания на 20 с половиной солдатах никого не убедят. Кто следит за перипетиями с вакциной, знает. Это не потому что Большой Фарме так захотелось, а потому что это базовые принципы научной методологии.

1 ответ
3 дек 2020 в 08:26

Всё с ног на голову. Кто лекарство производит — тот и должен доказывать, что оно работает. Серьёзные компании это делают, а производители фуфла отчего-то затрудняются. Этак что угодно можно объявить лекарством от чего угодно, хоть заячий помёт в красивой упаковочке продавай, пиши что он от коронавируса, и ничего тебе за это не будет.

1 ответ
2 дек 2020 в 22:08

У меня много вопросов к продавцу. Ну нет, серьёзно? У вас есть икона, которая защищает от эпидемий — и вы её продаёте? Вот сейчас? Неужели не помогла? Или у вас в запасе есть ещё несколько с таким эффектом? Как вы их производите вообще?
И как вы узнали, что она от эпидемий помогает? Что произойдёт, если поехать с ней в очаг Эболы? Или зайти в ковидный госпиталь хотя бы?

1 ответ
1 дек 2020 в 15:42

Кто и с какой целью запускает эти ботокомменты, вот что интересно. Минздрав? Губернатор?

1 дек 2020 в 13:27

Вроде русским по белому написано. 10% положительных результатов на 10000 проб в день — это 1000 положительных результатов в день. Ну хорошо, часть из них это повторные анализы, но не 80% же повторных. И это никакой не анализ на антитела, который позволяет выявить бессимптомных, это ПЦР! Который и симптомным не всем делают.

29 ноя 2020 в 13:43

Вот схватились за это "плато" и носятся с ним. Ой, скоро выйдем на плато. Ой, что-то нету плато, ну нарисуем как будто есть.

Даже если мы на минуточку поверим в ваши цифры — это же всё равно не говорит ни о чём хорошем. Число заболевших как росло, так и растёт. Устойчивого снижения заболеваемости нет — поздравляю, вы не справляетесь.

Но только мы не поверим. Посмотрите на статистику в других странах, или в других, нормальных регионах, где вы там видите плато? Рост, потом пик, потом снижение. Ну бывает пик сглаженный, несколько дней перед снижением цифры плюс-минус одни и те же — но никак не "полочка" больше месяца подряд! Ваши графики просто не похожи ни на что разумное. А потом придёт Росстат со своей статистикой смертности, и опрокинет ваши детские рисовашки. Можно, конечно, и Росстат подговорить, пусть он тоже цифры рисует. Но люди-то всё равно знают.