4 июня четверг
СЕЙЧАС +7°С
Представитель РАО и ВОИС Олег Мордвинов (на фото слева) потребовал от бара штраф 

Представитель РАО и ВОИС Олег Мордвинов (на фото слева) потребовал от бара штраф 

Представители Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) направили претензию новосибирскому пивному бару «Феникс Бир» о нарушении авторских прав.

Как пришла претензия

Бар расположен на проспекте Дзержинского, претензия туда пришла в электронном письме, компании предлагалось оплатить штраф в размере 360 тысяч рублей.

Это случилось незадолго до ухода новосибирских заведений на карантин в связи с коронавирусом, когда бар ещё работал.

— Мне сообщили из бара официанты, что некий мужчина несколько раз звонил по телефону для бронирования столиков и требовал, чтобы я получил какое-то письмо, угрожал судом и т.д. Это был поздний вечер уже, и я получить ничего не мог. Наутро я посмотрел и увидел необоснованную претензию от некоего Мордвинова, где утверждалось, что мы якобы нарушили права. Мы, правда, так и не поняли, какие. Но он от имени организаций РАО и ВАИС требовал оплатить штраф в размере 360 тысяч рублей. Для прояснения деталей я связался с ним по телефону, и он объяснил: им был зафиксирован факт нелицензионного исполнения у нас каких-то музыкальных произведений. По телефону он тоже не смог внятно ответить, в чём же было нарушение, но предложил ознакомиться с некой видеозаписью, якобы фиксирующей нарушение, лично, — рассказал корреспонденту НГС генеральный директор ООО ПК «Феникс Бир» и совладелец бара Никита Лошинский.

Встреча представителей бара и РАО

Лошинский в сопровождении юристов и корреспондента НГС появился в офисе представителей РАО и ВОИС. Правда, выяснить, в чём конкретно бар нарушил авторские права, юристы так и не смогли.

— Нашими представителями РАО и ВОИС был зафиксирован факт бездоговорного использования опубликованных музыкальных произведений и фонограммы исполнений. Вот в связи с тем, что нами был установлен данный факт, мы направили претензию от РАО и от ВОИС, но ответа пока не получили. Вот сейчас других комментариев у меня нет: претензия направлена — ответ не получен, — коротко объяснил корреспонденту НГС представитель РАО и ВАИС Олег Мордвинов.

Мордвинов отказался уточнить, как именно, по его мнению, бар нарушил авторские права.

— Сейчас пока этот вопрос обсуждать не имеет смысла… Я ответил вам так, как я могу ответить, — настойчиво уходил от конкретного объяснения представитель РАО и ВОИС.

Юристы и соучредитель бара отказались платить штраф и предоставлять какие-либо документы РАО и ВОИС

Юристы и соучредитель бара отказались платить штраф и предоставлять какие-либо документы РАО и ВОИС

В ходе разговора Мордвинова с юристами и совладельцем бара была затронута тема работающего в онлайн-режиме телевизора с трансляцией музыкальных клипов. Который, как специально уточнил Никита Лошинский, транслировал официально купленный лицензионный телевизионный пакет. Правда, однозначного ответа, что именно телевизор проверяющие посчитали нарушением, от представителя РАО и ВОИС юристы так и не добились. Олег Мордвинов в конце концов предложил им доказать соблюдение авторских прав документально.

Непонятно, как зафиксировано нарушение

Как отметила адвокат Юлия Рябова, которая представляла интересы бара, у представителей РАО и ВОИС нет надлежащим образом зафиксированного нарушения конкретного права.

— Если бы они, например, привлекли к этому сотрудников иных государственных организаций, имеющих полномочия на проверку, и установили бы источник нарушения... И этим источником был бы не телевизор, который вещал онлайн-трансляцию. А, например, крутилась бы кассета, диск, проигрывалась флешка, тогда — нарушение действительно было бы. А тут, может, он с другом был, а друг на своём телефоне установил музыку, и она играла. И ещё надо понимать, что не любая трансляция — воспроизведение музыкального канала, радиопередачи — является нарушением прав. Когда трансляция идёт в онлайн-режиме, а вход в заведение свободный, тогда это не является нарушением чьих-либо прав, — пояснила Рябова.

Летом 2018 года закончилась судебная история, которая длилась почти два года между РАО и кабаре-кафе «Бродячая собака». Тогда представители РАО взыскали штраф якобы за нарушения авторских прав в пользу выдуманного музыканта по имени Падам Падам. Владельцу «Бродячей собаки» Юрию Евдокимову удалось доказать свою правоту и вернуть деньги.

оцените материал

  • ЛАЙК7
  • СМЕХ5
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ10
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!