17 октября четверг
СЕЙЧАС +4°С
Фото пользователя

Яна Янушкевич

Фото пользователя

Яна Янушкевич

Застройщик, выпей яду

О пользе уничтожения рыночных отношений в строительной отрасли

Поделиться

В Новосибирске очередной скандал на рынке первичного жилья — не выполнивший своих обязательств «Неоград» оставил почти 2 тыс. обманутых дольщиков. Похищено, по предварительной оценке, около 1 млрд руб. Экс-владелец Владимир Аксенов и замдир по финансам Артем Коротков содержатся в СИЗО.

Удастся ли следствию собрать убедительные доказательства их вины — большой вопрос. Реальные сроки в отношении недобросовестных застройщиков пока являются слишком большой редкостью для новосибирского правосудия. Чуть ли не единственным случаем остается приговор в отношении экс-«владельца» ООО «БКП-7» Виктора Заварина, вынесенный в 2012 году. Правда, в кулуарах Ленинского районного суда, где рассматривалось дело, дольщики жаловались, что Заварин — подставное лицо, зиц-председатель Фунт, а настоящий владелец ушел от возмездия.

Доказать злой умысел застройщика очень сложно. Вполне возможно, директор компании искренне заблуждался. Переоценил покупательский спрос, не учел экономическую ситуацию и т.д. В результате таких «ошибок» количество обманутых дольщиков по стране достигло сотен тысяч. Федеральные власти, до поры до времени закрывавшие глаза на проблему, приняли соломоново решение и обязали региональные власти самостоятельно изыскивать средства и обеспечивать пострадавших жильем.

«На каком основании власти должны отвечать за действия неблагонадежных застройщиков? — удивлялась директор строительного холдинга «СтройМастер Новосибирск» Вера Коновалова на различных заседаниях, посвященных стройкомплексу. — Если так рассуждать, то можно дойти и до помощи пострадавшим от наперсточников и прочих мошенников».

Довольно популярная точка зрения. Согласитесь — есть рыночные отношения, и покупка будущего жилья является одной из разновидностей свободного предпринимательства. Инвесторы несут все риски своего выбора. Функция властей ограничивается формальным распределением земельных участков и сбором налогов. С развитием конкуренции проблема недобросовестных строителей решится сама собой, ведь у потребителя будет шанс выбрать.

На деле все оказывается не совсем так — вернее, совсем не так. Меры защиты инвесторов (страхования рисков и проч.) — не выработаны или не работают. Закон 214-ФЗ принят, а кредитные ресурсы дороги и недоступны. Надежные застройщики есть, но жилье у них стоит дорого. Купить можно, но ставки по ипотеке зашкаливают. Земельные участки продаются на торгах, но стоимость подключения к коммунальным сетям подчас ставит под сомнение рентабельность проекта. А главный момент, который не учитывают сторонники рыночного подхода, — большинство покупателей стали инвесторами не от хорошей жизни, а от недостатка денег.

И где она, невидимая рука рынка?

Любопытно, что на строительном рынке соседнего Кузбасса работает всего несколько крупных строительных компаний. Конечно, говорить о жесткой конкуренции в таких условиях не приходится — зато почти нет обманутых дольщиков. А может, усиление госрегулирования и ограничение входа для рынка первичного жилья является благом?

Фото Анны Золотовой

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Super Tima
    5 окт 2014 в 08:32

    Во многих странах застройщик не видит денег, которые были внесены покупателями за будущие квартиры, до тех пор, пока жильё не будет сдано на госкомиссию и дом, в котором находится купленная квартира, не будет сдан в эксплуатацию. Логично? Очень: застройщик ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги на строительстве и продаже жилья. Это - головная боль застройщика, так же, как и у брокера на валютном рынке болит голова о каждой сделке.
    Схема простая, как три копейки - первоначальный взнос за недвижимость в размере 5-10% (да, я не ошибся - пять - десять процентов) от стоимости квартиры (дома) вносится на банковский счёт третьего лица - пускай, это будет банк. Банк не имеет права отдавать эти деньги застройщику до сдачи дома, покупатель же имеет право забрать их, если расторгнет договор купли-продажи с застройщиком.
    Реально, что ли, все мозгли утекли из страны, если за 20 лет рыночной экономики такую элементарщину не смогли воплотить в жизнь?..

    4 окт 2014 в 15:34

    Не понятна позиция автора статьи.Вы Яны пардон за кого?За "белых" или за "красных". Доказательная база по делу застройщика "Неоград" огромна. Это сотни Договоров долевого участия, которые были зарегистрированы в юстиции, оплачены дольщиками и которые так и не получили форму свидетельства, потому что жильё не было построено.Вот Вам и база, богаче не придумаешь. Даже далеко ходить не надо. Да и дольщики я думаю в стороне не останутся. А что значит фраза "... директор компании искренне заблуждался. Переоценил покупательский спрос, не учел экономическую ситуацию и т.д...." Уже на первоначальном этапе строительства квартиры расходились как горячие пирожки. И цены я так скажу по рынку на тот момент были в среднем ценовом сегменте. Это при всё при том, что сроки строительства озвучивались 2-3 года. Недостатка в покупателях не было . Дома продавались на ура, а на стройке едва довели до ума один 25-ти этажный и 17-ти этажный дом. На резонный вопрос почему не строятся другие дома, всегда находились какие то объективные причины.Возникает логический вопрос куда же делись деньги, которые так активно собрали с дольщиков. И рассуждения в статье о дилетантском подходе к делу руководства стройки кажутся мягко говоря надуманными.

    4 окт 2014 в 07:00

    А "невидимая рука рынка" в очередной раз не работает. Это же жизнь, а не труды Адама Смита)
    Жилье (как и еда) - это первичные потребности человека. И отдавать эти потребности на откуп бизнесу не стоит. Даже в бизнесе с доходностью 5-10% с клиента (тот же туризм) умудряются построить пирамиду, а тут подавно найдутся пройдохи.