Главный редактор НГС.НОВОСТИ: «Давайте сделаем комментарии интересными»

Андрей:
Здравствуйте, Владимир!
Уже тот факт, что НГС, наконец, обратил внимание на проблему модерации комментариев, - хороший знак. К сожалению, долгое время компания игнорировала многочисленные обращения посетителей сайта с требованиями разобраться с сервисом комментирования новостей. Хочется пожелать Вам, как главному редактору, тщательно проанализировать и кардинально решить проблему, раз, уж, компания готова пойти на изменение редакционной политики в пользу клиентов, будем надеяться.
Я считаю, что основной причиной недовольства пользователей при публикации комментариев является отсутствие корпоративных стандартов. Один и тот же комментарий может быть пропущен одним модератором и отклонен другим. Часто не пропускаются посты, не нарушающие "Правил комментирования" и при этом публикуются откровенно хамские и/или провокационные. Насколько мне известно, модераторы не несут персональную ответственность, т.к. отсутствуют критерии оценки качества их работы. Парадоксальность ситуации в том, что используя сервис комментирования, клиенты, по сути, кормят модераторов, но те полностью игнорируют соблюдение прав и интересов клиентов. Безусловно, это дискредитирует НГС.

Ответ:
Спасибо за вопрос. В должности главного редактора я нахожусь сравнительно недавно, проблеме же с модерацией комментариев лет пять-шесть, не меньше. Вы правы, действительно, неоднократно случалось так, что однотипные комментарии пропускаются одним и отклоняются другим модератором. Пропускаются хамские, отклоняются невинные. Поэтому я и решил ввести новый сервис. Внятные правила и дифференциация причин отказов должны помочь решить эту проблему. Есть и система штрафов.

Но тут, знаете, я хотел бы вставить ремарку — не так много в России есть сайтов, на которые заходят сотни тысяч человек и где комментарии проходят нормальную модерацию. И наш сайт, несмотря на все огрехи, смотрится на общем фоне не так плохо. Если бы вы потратили несколько часов, чтобы почитать все непропущенные комментарии, у вас бы уши свернулись в трубочку и аппетит пропал бы на день. Если бы весь этот ужас мы вываливали на читателя, это точно походило бы на «несоблюдение прав клиентов».

Юрий:
Здравствуйте!
Будут ли работать модераторы вообще?
Вопрос основан на многолетнем опыте наблюдений.
Как только новость о происшествиях, так обязательно 80% комментаторов напишут: "Сколько же это будет продолжаться? Как страшно стало "на дорогах", "во дворах", "ночью", "вечерами" и т.п. И ещё: "Давайте уже...!""
Если модератор работает, то остаются только конструктивные, философские и юморные-релаксационные комментарии.
Если не работает -получаем то, что получаем - помойку "охов", "ахов" и вздохов, плюс пожелания "расстрелять", "четвертовать" и пр.
Спасибо!

Ответ:
Смотрите, дело тут вот в чем. Когда на сайте больше 10 лет назад появился сервис комментирования, у нас была такая возможность — выбрать жесткую модерацию комментариев, чтобы реплики были исключительно «интересными», чтобы люди писали исключительно под своими именами и таким образом отвечали бы за свои слова. Ну, условно, принцип издания «Сноб». Но тут сразу возникает несколько сложностей: первое — намного сильнее, нежели сейчас, стал бы опасен субъективный фактор модератора; второе — у людей возникло бы ощущение, что комментировать могут только избранные.

Мы выбрали демократичный путь, и сделали сайт площадкой для обсуждения городских новостей. Дали возможность высказаться всем. И «охи» с «ахами», если в них есть хоть капля добавочной информации, для нас тоже очень важны. При подготовке статей мы пользуемся комментариями как индикатором интереса к проблеме. Много комментариев — значит, тема интересует. Много негативных комментариев — значит, тема болезненная. Зачастую именно читатели в комментариях задают конкретные вопросы, которые мы бы сами не придумали, и мы даем на них ответы в статьях. Мы очень благодарны комментаторам, которые шутят, рассуждают, задаются нетривиальными вопросами, делятся интересной информацией.

Иван:
Чем руководствовались при создании правил? Если читать пункты, выходит, как будто писать ничего и нельзя - можно любой комментарий подвести под эти правила. Считаю, нужно запрещать только комментарии согласно законодательству РФ и все.

Ответ:
При создании правил мы руководствовались опытом десятилетней работы — претензиями, юридической практикой, много чем. Повторю, если бы мы пропускали лишь незаконное, НГС потонул бы в клоаке. «Если читать пункты, выходит, как будто писать ничего и нельзя». С этим я не согласен. Ну и потом — у НГС же нет монополии на пространство для обсуждения новостей. Не нравятся правила на сайте, хочется выплеснуть эмоции и потроллить других — ничего нет в этом плохого, но это можно сделать в другом месте — в «Фейсбуке», «ВКонтакте» или еще где-нибудь.

Анна:
Не секрет, что в комментариях на НГСе много оплаченных комментариев и комментаторов, которые за деньги создают нужный "фон" вокруг новости. Будете ли вы как-то это отслеживать и с этим бороться?

Ответ:
Да, такая проблема есть. И она очень неприятная. Ощущение, что такие комментарии активизируются, когда речь идет о политически окрашенных новостях, а также критике региональных и федеральных властей. Три года назад был скандал со взломом электронной почты одного из организаторов таких комментаторов, и мы в редакции очень сильно переживали по этому поводу. К сожалению, за три года такие комментаторы-«боты» стали обыденностью. С новой системой рассылки причин отклонения многие из них будут получать письмо с отказом из-за неаргументированности и повторения комментов предшественников, но полностью от них избавиться невозможно. Остается утешаться лишь тем, что для умного человека вычленить такие комментарии не составляет особого труда.

Андрей:
Здравствуйте, Владимир!
Благодарю за подробный ответ.
Я прекрасно могу себе представить ситуацию с потоком комментариев, НО это никак не оправдывает несоблюдение модераторами прав пользователей сервиса комментирования. Есть много способов как наказывать нарушителей и при этом не раздражать законопослушных клиентов, согласитесь.
Еще раз подчеркну: нужны КОРПОРАТИВНЫЕ СТАНДАРТЫ, исключающие разночтения в работе модераторов!

Ответ:
Я с вами согласен. И дифференциация отказов — это шаг на пути к четкому следованию таким стандартам. Сами же стандарты изложены в Правилах, которые, на мой взгляд, вполне адекватны.

Август:
Уберите пошалуйста 100% цензуру с сайта, в виде премодерации. Блокируете уже после опубликования. Возьмите правила с Фейсбука например. Стремитесь к лучшему.

Ответ:
Премодерация для нас — единственный возможный вариант, так как она предотвращает массу проблем (в том числе с законом) и конфликтов. Кроме того, мы никоим образом не заинтересованы плодить сплетни и оскорбления. Если такое все же случается, то это наша недоработка и, конечно же, не наше желание.

Михаил:
Не поясните ли, как и куда пропала часть статьи про часы чиновников? А именно про главу ГУ МВД НСО - Стерлигова. И фото и описание его часов, и куча комментариев про это - все в один миг исчезло бесследно. Хотя, естественно этот вопрос останется без внимания.

Ответ:
Нет, напротив, это отличный вопрос. Причина в допущенной нами оплошности. Мы и наши эксперты ошибочно приписали Юрию Стерликову элитную модель Double Mystery люксовой марки Frank Muller. Если взглянуть на фото, часы действительно очень похожи. Однако получив первые комментарии от наших читателей о том, что произошла ошибка, мы пригляделись и были вынуждены признать их правоту. Скептики могут присмотреться к цифрам на циферблате: у Стерликова они белые, а у Frank Muller — золотые, одного цвета с корпусом. Кроме того, сильно отличается, например, форма написания цифры 2, а на внутреннем круге циферблата в одном случае есть засечки, а в другом нет. Поэтому нам пришлось оперативно удалить фото. Мы приносим извинения за эту неточность — как читателям, так и господину Стерликову.

Иляна:
Имеется ли опыт передачи правительству комментариев и итогов голосования для улучшения работы городских служб? Имеет ли смысл сотрясать воздух на НГС в комментариях, если ничего глобально не меняется?

Ответ:
Мы не занимаемся передачей комментариев или редакционных материалов кому-либо и куда-либо. Насколько я знаю, в органах власти есть сотрудники, которые мониторят комментарии на НГС. Как они работают, на что обращают внимание, мне неизвестно. Повторюсь: мы на комментарии обращаем внимание всегда и часто используем их, когда пишем или планируем статьи. В любом случае я уверен, что внятная критика читателей НГС формирует городское сообщество. Чего нельзя сказать о критике невнятной.

Ирина:
Участвуют ли сами модераторы в обсуждении статей, и разрешено ли им отвечать комментаторам?

Ответ:
Не участвуют. Не разрешено.

Павел:
Здравствуйте Владимир!

Вопрос по рейтинговой системе комментариев.

Лично наблюдал, как некоторые комментарии приобретали за очень краткий промежуток времени (максимум минуты) прирост положительных оценок сразу же выводящих комментарий в "топ". При этом, то количество "плюсов", которое получил комментарий - резко контрастировало с общей активностью оценивания комментариев, на порядок - минимум. Предположить можно всякое конечно. Во первых - может быть "показалось". Но, может быть, третья сторона, заинтересованная в манипуляции общественным мнением, пользуясь нехитрыми приёмами, осуществляет подобную накрутку (или наоборот - может опустить комментарий ниже плинтуса). А может быть и внутренняя политика ресурса (очевидно она существует, т.к. безусловно редакция не является нейтральной и непредвзятой при освещении многих событий), тоже может допускать манипуляцию общественным мнением через фильтрацию и рейтинговый подлог комментариев. Нехитрые приёмы, в нынешнее беспринципное время вряд ли на популярном ресурсе можно исключать их применение.

Вопрос: Возможно рейтинговую систему так же - привязать к регистрации на ресурсе, с возможность видеть список пользователей давших положительную или отрицательную оценку? И запретить возможность нерегистрированным давать оценку комментарию? По крайней мере - доверительность оценки повысится, а возможность для манипуляций - несколько усложнится.

С уважением, Павел.

Ответ:
Эта проблема соотносится с проблемой проплаченных комментариев. Чаще всего накрутка «плюсов» или «минусов» встречается под политизированными материалами. Впервые мы столкнулись с этим полтора года назад, и написали об этом новость: http://news.ngs.ru/more/1722208. Иногда накручивают и просто так — видимо, проверяют сайт на прочность. Мы постоянно совершенствуем систему защиты. Когда замечаем, анализируем и исправляем.

Дмитрий:
Владимир, в комментариях есть откровенные тролли из числа ваших редакторов. Их комментарии к каждой статье просто раздражают: Павел со своей дачей, Santano со своим Таем, другой Павел с "на излете лет". Вы правда думаете, что это весело, постить подобный бред?

И еще: где правила комментирования? почему модераторы позволяют себе выбрасывать комментарии, даже если они написаны с учетом правил русского языка и никого не оскорбляют? В чем смысл кормить ваших троллей?

Ответ:
Давайте без голословных обвинений и оскорблений. Среди наших редакторов нет ни троллей, ни постоянных комментаторов, и комментарии они если пишут, то очень и очень редко.

Алексей:
Почему бы не включить в комментарии тэг [Quote], чтобы было понятно, на какую фразу отвечаешь?

Ответ:
Хорошая идея, надо подумать. Скорее всего, внедрим.

Николай:
Некоторые зарубежные онлайн-издания постоянно экспериментируют с возможностями комментариев. Например, выстраивают систему репутации зарегистрированных пользователей и дают больше свободы комментаторам с хорошей репутацией: более быстрое модерирование или размещение комментария вовсе без модерации. Фокус в том, что заработав репутацию, человек дорожит ей.
Еще было бы здорово увидеть не только популярные комментарии по мнению читателей, но и что-то вроде Editor's Pick — комментарии, отмеченные редактором или автором статьи.
В целом, кажется, что на основе комментариев НГС можно выстроить более интересную систему, чем сейчас. Возможно, Владимир поделится идеями?

Ответ:
Спасибо, прекрасный вопрос. Мы одно время думали наряду с цитатой дня вывешивать на сайте и комментарий дня. Editor's Pick — тоже звучит неплохо. Но пока непонятно, насколько это целесообразно. Тут ведь еще и вопрос ресурсов — на что больше тратиться, на развитие дружелюбной системы комментирования или, к примеру, наращивание оперативности, изобретение новых востребованных форматов. В идеале нужно и то и другое, в реальности — вопрос денег и кадров. Что касается комментатора с идеальной репутацией, я бы с удовольствием взял бы его на работу модератором. Вот только тогда у него уже не будет времени на свои комментарии.

Андрей:
Я задавал вопрос в пятницу, но, поскольку Вы уже публикуете здесь благодарности за полученные ответы, боюсь, что прошлые вопросы уже Вам недоступны.
Поэтому хочу написать коротко список тем, комментарии по которым были не опубликованы (причем неоднократно). При этом хочу заметить, что тематика моих комментариев зачастую соответствует моей профессии - я преподаватель высшей категории, работаю в этой сфере уже более 20ти лет. Итак:
1) Тема борьбы педофилами и опасности педоистерии в обществе.
2) Ювенальная юстиция, ее место в обществе и возможные угрозы.
3) Методы и формы воспитания детей, тема образованости (а точнее - безграмотности) родителей в этих вопросах (здесь - практически в 100% случаев мои комментарии не публиковались)
4) Взаимоотношения школы с родителями и учениками
Поскольку мои суждения основаны в силу моей работы не на пустом месте, а модераторы вряд ли являются специалистами моего уровня в этой области (при всем к ним уважении) - соответственно, у меня сложилось мнение, что комментарии не публикуются исходя из личного отношения модераторов к данной тематике. Либо причиной является несоответствие моих взглядов взглядам большинства (или взглядам власти?).

Ответ:
Я не могу ответить на ваш вопрос, не зная, какие комментарии вы присылали.